Решение по делу № 1-135/2020 от 30.12.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю., Кулешовой К.И., Григорьевой Н.В., Будриевой С.В., Штадлера Я.Г.,

подсудимого Сеничева В.В.,

защитника – адвоката Зима А.Ф., представившей удостоверение № 178 и ордер № 777568,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сеничева Виталия Владимировича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сеничев В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Сеничев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении для персонала летнего детского сада №, расположенного по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне указанного помещения, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Honor A7 стоимостью 6 970 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сеничева В.В. по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как Сеничев В.В. принес ей свои извинения, возместил полностью причиненный ущерб, она с ним примирилась, каких-либо претензий материального и морального характера к последнему не имеет.

    Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом Сеничев В.В. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению Сеничева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшей подсудимый примирился, ущерб возместил в полном объеме, указали, что Сеничев В.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию.

    Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Сеничева В.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что Сеничев В.В. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, <данные изъяты> возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного, а также последний не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. Сеничев В.В. принес свои извинения потерпевшей, которая его простила и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирилась с ним.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое Сеничеву В.В., относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Избранную в отношении Сеничева В.В. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку из-под телефона, чек, все переданные на хранение потерпевшей, - надлежит оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Зима А.Ф., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 7 500 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сеничева Виталия Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сеничеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку из-под телефона, чек, все переданные на хранение потерпевшей, - оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Зима А.Ф., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 7 500 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>