Решение по делу № 2-436/2023 от 23.10.2023

УИД: 66RS0001-01-2023-006084-44

Дело № 2-436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой ... к Третьякову ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова М.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Третьякову М.В. о взыскании денежных средств, указав, что стороны состояли в браке в период с <дата> по <дата>, в период брака на нужды семьи оформлен кредитный договор. Кредитный договор № от <дата> заключен между ОАО «Газпромбанк» и Третьяковым М.В., Третьяковой М.В. на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на сумму 2 660 000 руб. 00 коп. под 10,50% годовых, срок возврата кредита по 26.12.2033г. По договору поручительства ... истец как поручитель взяла на себя обязательства нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств заемщика, возникших из вышеуказанного кредитного договора. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Выплаченная истцом сумма по кредиту за период с <дата> по <дата> составляет 362 699 руб. 78 коп. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. За период с июля 2022 года по июнь 2023 года истцом оплачены коммунальные услуги, за исключением электроэнергии, холодной воды, водоотведения, газа на нагрев, обращения с ТКО, в размере 17599 руб. 39 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 181 349 руб. 89 коп., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 8799 руб. 70 коп., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 003 руб..

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2023г. гражданское дело передано в Нижнетуринский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Нижнетуринского городского суда от 25.10.2023 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание Третьякова М.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Третьяков М.В. и его представитель Кособоков А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признали, в связи с тем, что в период с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность. <дата> для приобретения квартиры между Третьяковым М.В., Третьяковой М.П. и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 2 660 000 руб. В настоящее время квартира между сторонами не разделена после расторжения брака. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Истец в нарушение действующего законодательства, не осуществив раздел приобретенной в период брака квартиры, просит суд разделить появившиеся в период брака общие долги. При этом квартира, приобретенная на денежные средства по кредиту, не разделена между бывшими супругами, что в свою очередь делает невозможным разделить производные обязательства в виде задолженности по кредитному договору, так как общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям общего имущества. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, квартира в долевой собственности не находится в связи с чем требования по возмещению части стоимости коммунальных услуг не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом на основании с п. п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу компенсации половины этой суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с <дата> стороны Третьяков М.В. и Третьякова (до заключения брака Розенкова) М.В. состояли в зарегистрированном браке. <дата> брак прекращен на основании совместного заявления супругов. С <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 20, 117-118).

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, законный режим владения общим имуществом на договорный не изменялся.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает, что доли супругов в общем имуществе являются равными.

В период брака Третьяковым М.В., Третьяковой М.В. с ОАО «Газпромбанк» <дата> заключен кредитный договор № на сумму 2 660 000 руб. 00 коп. под 10,50% годовых, срок возврата кредита по 26.12.2033г., на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Также 27.01.2014г. заключен договор поручительства от № между ОАО «Газпромбанк» и Третьяковой М.В., которым истец как поручитель взяла на себя обязательства нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств заемщика, возникших из кредитного договора №№ (л.д. 42-62).

Дополнительным соглашением от 24.05.2023г. к кредитному договору от <дата> № изменены условия договора в связи с добровольным исполнением заемщиком требования кредитора в части погашения просроченной задолженности по договору в размере 4595 руб. 06 коп. –по процентам за просроченный основной долг, 49657 руб. 91 коп. – просроченного основного долга по возврату кредита, 19047 руб. 47 коп. – пеней, начисленных за просроченные выплаты по уплате процентов, 20952 руб. 53 коп. – пеней, начисленных за просроченные выплаты в счет погашения основного долга по возврату кредита (л.д. 63-68).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, о том, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору возникли в интересах семьи, поскольку в период заключения кредитного договора с ОАО «Газпромбанк» супруги состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, фактические брачные отношения между ними также не были прекращены, они являются созаемщиками, денежные средства были израсходованы на приобретение квартиры, собственниками которой они являются.

Поскольку имело место исполнение солидарного обязательства истцом после прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как с солидарного должника денежной суммы соразмерно его доле. Производя оплату по исполнению кредитного обязательства частями, у Третьяковой М.В. возникло право требования о взыскании с Третьякова М.В. 1/2 денежной суммы от оплаты общего долга супругов по кредитному договору от <дата> № №, поскольку она ежемесячно исполняла обязательство в размере, превышающем ее долю.

Из выписки по счету кредитного договора от <дата> № № ОАО «Газпромбанк» следует, что истцом в период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 362 699 руб. 78 коп. (л.д.69-71).

Таким образом, Третьякова М.В., единолично производящая ежемесячные выплаты по кредитному договору, вправе взыскать с Третьякова М.В. приходящуюся на него долю фактически произведенных расходов по исполнению кредитного обязательства в общем размере 181 349 руб. 89 коп. в пределах заявленных исковых требований (362 699 руб. 78 коп./2).

Третьякова М.В. также понесла расходы по коммунальным платежам вышеуказанной квартиры за период с июля 2022 года по июнь 2023 года, за исключением электроэнергии, холодной воды, водоотведения, газа на нагрев, обращения с ТКО, в размере 17599 руб. 39 коп., представив выписку по лицевому счету 03001029 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2023г. (жилищно-коммунальные услуги) ООО «Уральская жилищная компания».

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан, соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных выше норм права, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, у Третьякова М.В. и Третьяковой М.В. в общей совместной собственности имеется квартира, общей площадью 54,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Согласно материалам дела за период с июля 2022 года по июнь 2023 года плата за жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, и оказанные коммунальные услуги производилась истцом Третьяковой М.В..

Доказательств несения бремени содержания указанного имущества в соответствии с имеющейся долей либо передачи Третьяковой М.В. денежных средств для внесения платы за жилое помещение ответчиком Третьяковым М.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу понесенные ею расходы, связанные с внесением платы за жилое помещение, в соответствии с размером принадлежащей сторонам доли.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства и имеющимися в деле документами об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2022 года по июнь 2023 года, выставленными управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, без учета платы за коммунальные услуги, фактически потребленные проживающей в квартире истцом Третьяковой М.В..

Доказательств иного размера внесенных истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также оснований для его освобождения от внесения такой платы, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с Третьякова М.В. подлежит взысканию в размере 1/2 доли платы за жилое помещение, внесенной Третьяковой М.В. в сумме 17 599 руб. 39 коп., то есть 8799 руб. 70 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 003 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьяковой ... к Третьякову ... о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Третьякова ... в пользу Третьяковой ...:

- компенсацию половины фактически произведенных выплат в пользу ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору от <дата> № № за период с <дата> по <дата> в размере 181 349 руб. 89 коп.;

- компенсацию половины фактически произведенных выплат в пользу ООО «Уральская жилищная компания» по коммунальным платежам за жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, за период с июля 2022 года по июнь 2023 года, за исключением электроэнергии, холодной воды, водоотведения, газа на нагрев, обращения с ТКО, в размере 8799 руб. 70 коп.,

всего взыскать 190149 (Сто девяносто тысяч сто сорок девять) руб. 59 коп.

Взыскать с Третьякова ... в пользу Третьяковой ... судебные издержки в сумме 5003 (Пять тысяч три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Башкова С.А.