Решение от 05.02.2020 по делу № 11-61/2020 от 29.01.2020

Дело № 11-61/2020

11MS0013-01-2019-013895-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев единолично 05.02.2020 в г.Ухте Республики Коми частную жалобу Фонда Республики Коми капремонта МКД на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 30.12.2019,

установил:

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 30.12.2019 Фонду Республики Коми капремонта МКД возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кинзикеевой Л.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины в связи с неоплатой требования государственной пошлиной.

Представитель Фонда Республики Коми капремонта МКД по доверенности Лютик С.Н. с определением мирового судьи не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в обоснование требований указав, что к заявлению о выдаче судебного приказа было представлено воспроизведенное на бумажном носителе платежное поручение № 14164от 05.08.2019, которое содержит сведения об исполнении распоряжения плательщика о перечислении государственной пошлины, отметку и подпись должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Коми о проведении оплаты.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с п.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб. Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в том числе в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ч.2 ст.123 ГПК РФ, пп.2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной при подаче искового заявления имущественного характера.

Исходя из указанной взыскателем цены иска, положений пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.123 ГПК РФ размер государственной пошлины по требованиям Кинзикеевой Л.В.составляет 200 рублей.

Согласно абз.2 ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее Положение).

Согласно п.1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п.4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения, при этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Пунктом 1.23 Положения предусмотрено, что банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

При этом подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Требования к оформлению платежного поручения указаны в Приложении № 1 к Положению, и представленный взыскателем экземпляр на бумажном носителе платежного поручения № 14164от 05.08.2019, выполненного в электронном виде, с проставлением отметки «копия электронного документа», указанным требованиям соответствует, в том числе в нем имеется указание на дату списания денежных средств, отметка «проведено» с оригиналом подписи сотрудника Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Другие, помимо отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не указаны и из представленных материалов не усматриваются.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, заявление о вынесении судебного приказа – направлению мировому судье Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми для решения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.12.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░