Решение по делу № 2-47/2023 (2-592/2022;) от 18.08.2022

Дело № 2-47/2023

32RS0032-01-2022-001075-03

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е Н к Корниенко О А о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. (далее – ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» и ФИО6 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику на цели личного потребления ФИО2 средства в размере 150 000 руб.

Корниенко О.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства.

Договор заключен в простой письменной форме.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО « Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО « Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2-22 <адрес> данному договору ООО «Альтафинанс» по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. обязался совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору: 149 397 руб. 49 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 51 622 руб. 68 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 194 585 руб. 12 коп. –сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 140 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 397 руб. 49 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 397 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила уточненные исковые требования которых просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору: 149 397 руб. 49 коп. – сумму невозвращенного основного долга; 107 566 руб. 20 коп. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 140 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 397 руб. 49 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 397 руб. 49 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ответчик Корниенко О.А. не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила заявление, согласно которому иск не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» и ФИО6 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику на цели личного потребления кредитные средства в размере 150000 руб.

Корниенко О.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 20% годовых, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц, а также Тарифа Банка.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства.

Договор заключен в простой письменной форме.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО « Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО « Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данному договору ООО «Альтафинанс» по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. обязался совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ Банк уступил права требования ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу н основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с Корниенко О.А. взыскана задолженность по кредитному договору.

Ответчик Корниенко О.А. не согласилась с данным судебным приказом и подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корниенко О.А., разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Ходатайство ответчика о том, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 24 месяца, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Так как Корниенко О.А. предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения обязательства в полном объеме и моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует признать день окончания срока пользования кредитом.

ИП Кузнецова Е.Н. приобрела право требования к ответчику по договору цессии, перемена лица в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова