Судья Морякова С.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тришевой Ю.С., судей Новикова А.В. и Россинской М.В.
при помощнике судьи Егоровой И.Г.
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,
осужденного Сбитнева А.Н. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Искриной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сбитнева А.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
Сбитнев А. Н., родившийся 30.09.1961г. в <данные изъяты> горка <данные изъяты> Белорусской ССР, гражданин Российской Федерации, судимый:
- <данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ (3 эпизода), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- <данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом (с учетом кассационного определения Московского городского суда от 20.10.2008г.) в размере 10.000 руб.; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20.12.2007г. - к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 руб.;
освобожден из мест лишения свободы 04.06.2013г.;
осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено время содержания Сбитнева под стражей с <данные изъяты>г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УПК РФ.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
За гражданским истцом Фильчаковым В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Сбитнева А.Н. и адвоката Искрину Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Сбитнев признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере: в период времени с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., денежных средств Фильчакова В.В. на общую сумму 7.640.000 руб., при установленных судом изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.
Сбитнев виновным себя по предъявленному обвинению не признал.
Осужденный Сбитнев просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор либо направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых доказательствах. В суде установлено, что имелся устный договор с потерпевшим и все действия он согласовывал с ним и его подчиненными; денег от потерпевшего он не получал; лично сотрудником Администрации президента и ФСБ не представлялся; ответственность за третьих лиц он не может нести. После первоначальных договоренностей потерпевший сам принял решение о дальнейшем сотрудничестве с "новыми участниками"; деньги были переданы Свидетель №1; доказательств передачи писем Фильчакову не представлено; ряд документов уголовного дела утеряны; материалы оперативно-розыскной деятельности не могут быть доказательствами, поскольку разрешения судьи приняты по недостоверной информации; расписки оценены судом не надлежаще; по заявлению потерпевшего от 17.09.2018г. уголовное дело прекращено, в новом заявлении потерпевший указал иную сумму ущерба. Умысла на совершение мошенничества у него не было. Оценка личности потерпевшего не проводилась.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что не имеется оснований для отмены или изменения приговора.
Так, виновность Сбитнева А.Н. в совершении преступления и квалификация его действий подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ..........., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ..............., Свидетель №1, протоколами осмотра предметов и документов, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности, другими.
Так, потерпевший Фильчаков в суде и на предварительном следствии показал, что у него, как учредителя и генерального директора "ГК "Инвест Холдинг", в 2017г. возникла необходимость решить вопрос о замене залога по банковскому кредиту. Ему Хаутиев порекомендовал Сбитнева, бывшего сотрудника ФСБ, имеющего ответствующие "связи". Сбитнев представился как сотрудник Администрации президент и на одной из встреч сообщил, что для "решения вопроса" необходимо 6 млн.руб. В процессе общения Сбитнев сообщил, что нужно оформить перекредитование с другой компанией и передал письмо из территориального подразделения Сбербанка. Он передал Сбитневу доверенности, а <данные изъяты>г. - 6 млн.руб., и перечислял еще денежные средства, Сбитнев же написал расписки, в том числе на иных лиц, и в итоге ущерб составил 7.640.000 руб., так как вопрос о замене залогов не был решен. При попытке вернуть от Сбитнева денежные средства тот перестал выходить на связь.
- Свидетель Свидетель №4 показал, что его партнер о бизнесу Фильчаков в августе 2017г. сообщил, что в <данные изъяты> есть человек, который поможет вопросом замены залога по кредиту. Он присутствовал при нескольких встречах со Сбитневым, тот передал Фильчакову письмо руководителю Сбербанка по <данные изъяты> с резолюцией "Согласен". Сбитневу же были переданы деньги для решения данного вопроса, но в итоге этот вопрос не был решен.
- Свидетель №2 показал, что 2017г. Сбитнев познакомил его с Фильчаковым, которому нужно помочь с банковскими проблемами. Он познакомил Фильчакова с Медакиным. Через некоторое время Медакин обратился к нему с просьбой найти Сбитнева, так как тот взял 8 млн.руб. и не возвратил.
- Медакин показал, что были встречи в разное время в разных составах со Сбитневым, Фильчаковым, Агфоновым, Свидетель №1, Синевым. Фильчаков сообщил, что не получилось открыть "дело", взял кредит, но у него ничего не получилось. К Свидетель №2 была просьба Фильчакова найти Сбитнева, так как последний за помощь в решении вопроса получил более 7 млн.руб. Знает так же со слов Синева, что письмо банка поддельное.
- Свидетель №1 показал, что по просьбе Медакина и Свидетель №2 встречались с ними и Фильчаковым и Сбитневым в связи с проблемой у ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7,7 ░░░.░░░., ░░░ ░░░░ 6 ░░░.░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░.
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░/21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 87, 88, 89 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 38913, 38920, 38928, 38933 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░