Решение по делу № 2-4327/2021 от 16.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года

Дело № 2-4327/2021 25 ноября 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-005296-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Владимира Николаевича к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамонов В.Н. обратился в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации, и с учетом принятых судом уточнений просит:

1) установить факт проживания Мамонова В.Н. по месту его жительства:

-     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

-     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

2)установить право собственности в порядке приватизации за Мамоновым В.Н. на жилое помещение площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, общежитие.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в комнате 11,5 кв.м., расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге и проживает там по настоящее время на основании Договора социального найма жилого помещения № 22855 от 07.08.2007 г. В период с 1979 года и по 2005 год официально работал в Ленморторгпорт, в связи с чем, ему и была предоставлена комната в общежитии от работодателя. Сначала он проживал в комнате общежития, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а потом работодатель переселил всех своих сотрудников в корпус 3 по тому же адресу. 24.01.2021 года он обратился с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемой им комнаты. 12.03.2021 года уведомлением № 5332/21-0-0 ему отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой комнаты по причине отсутствия документов, подтверждающих его проживание и регистрацию по месту его жительства на территории Российской Федерации за период с 01.01.1992 г. по 29.04.1997 года. Поскольку, отсутствуют документы, подтверждающие его регистрацию в указанный период, он обратился в суд с настоящим заявлением. Также с учетом того, что он имеет право на бесплатную приватизацию занимаемой им комнаты, просит признать за ним право собственности на комнату в порядке бесплатной приватизации (л.д.152-154).

Истец Мамонов В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца – Пехтерева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в Санкт-Петербурге, сначала в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, затем в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Однако документов о его регистрации за указанный период не сохранилось, в связи с чем, документально не подтвердить его проживание по указанным адресам. Также пояснила, что в указанный период истец работал в Ленморторгпорт, что подтверждается трудовой книжкой. Свое право на приватизацию истец не использовал, в собственности иное жилое помещение не имеет, в связи с чем, считает, что за истцом должно быть признано право собственности на комнату в порядке приватизации.

Ответчик – Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо – СПб ГБУ «Горжилобмен» в лице представителя Галиной Ф.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части установления факта проживания, однако возражала против удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку вопросами передачи квартиры в собственность занимается Жилищный комитет, и истец не лишен возможности обращения повторно в Жилищный комитет для заключения договора передачи комнаты в собственность, представила письменный отзыв (л.д.102-104).

3-е лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили правовую позицию (л.д.55-57).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как усматривается из представленных документов, Мамонов В.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в комнате 11,5 кв.м., расположенной в <адрес>, корпус 3 по <адрес> (л.д.117).

В судебном заседании установлено, что Мамонов В.Н. проживает в указанном жилом помещении по настоящее время на основании Договора социального найма жилого помещения № 22855 от 07.08.2007 года (л.д.34-36).

Также установлено, что подтверждается записями в трудовой книжке, Мамонов В.Н. с 1979 года и по 2005 год официально работал в Ленморторгпорт (л.д.19-24), в связи с чем, ему и была предоставлена комната в общежитии от работодателя.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что Мамонов В.Н. сначала проживал в комнате общежития, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, затем работодатель переселил всех своих сотрудников <адрес> по тому же адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Морского порта Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) и выпиской из карточки ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Мамонов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп.2 (л.д.44).

24.01.2021 года в рамках реализации права на приватизацию жилого помещения Мамонов В.Н. обратился с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой им комнаты.

Уведомлением № 5332/21-0-0 от 12.03.2021 года Мамонову В.Н. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой комнаты, в связи с тем, что истцом не представлено сведений о постоянной регистрации и неиспользовании права на приватизацию в период с 01.01.1992 по 29.04.1997 года (л.д.40).

Установление факта проживания Мамонова В.Н. в период с 01.01.1992 по 29.04.1997 года имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, факт проживания истца подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами:

- справкой о регистрации, выданной в 1994 года АООТ «Морпорт СПб», из которой усматривается, что Мамонов В.Н. прибыл в общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп.2 с адреса: Санкт-Петербург, <адрес>, кв.1 – 25.02.1987 года (л.д.77);

- выпиской из карточки формы № 9 Общежития от 29.01.2021 г., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, из которой усматривается, что истец прибыл в указанный корпус 3 из общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп.2 - 24.04.1997 года (л.д.44).

- ответом АО «Морской порт Санкт-Петербург» от 09.08.2021 года о том, что сведения, касающиеся регистрации в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп. 2 отсутствуют (л.д.97);

- справкой Жилищного отдела Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что на 01.03.2011 года Мамонов В.Н. жилую площадь не приватизировал (л.д.38);

- уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2021-52468499 о правах на объекты недвижимости (л.д.39).

Кроме того, передача комнаты площадью 11,5 кв.м в <адрес> корп.3 по <адрес> в пользование Мамонова В.Н. подтверждается ордером на жилую площадь от 13.03.2003 г. (л.д.49) и Договором социального найма жилого помещения № 22855 от 07.08.2007 г. (л.д.34-36).

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетели ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что Мамонов В.Н. в период с 1992 по 1997 года проживал в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп.2, затем в корп.3 <адрес> отсутствии сведений о регистрации Мамонова В.Н. им не известно.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Вместе с тем, показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт проживания истца по месту жительства: в период с 01.01.1992 года по 23.04.1997 года Мамонов В.Н. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, общежитие, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>, общежитие.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом в процессе рассмотрения настоящего спора не добыто.

Доказательством того, что в указанный период времени Мамонов В.Н. не принимал участие в приватизации, является справка Жилищного отдела Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 29.04.2021 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что имеются достаточные основания для установления факта проживания Мамонова В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, общежитие, и в период с 24.04.1997 года по 29.04.1997 года по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>, общежитие.

Истец Мамонов В.Н. просит признать за ним право собственности на жилое помещение, размером 11,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке приватизации.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 6-П от 15.06.2006, - Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому, находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 119-О).

Пунктом 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.02.2012 N 106-р, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 года и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 года.

Согласно статье 8 Закона "О приватизации жилищного фонда", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 217 ГК РФ, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Также необходимо иметь в виду, - в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" даны разъяснения о том, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, - в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичное толкование закона также дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Принимая во внимание, что истец занимает комнату на законных основаниях, его право пользования не оспаривалось, требований о выселении истца, в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось, т.е. истец проживает в жилом помещении на основании договора социального найма, а потому, - он имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

Доводы представителя СПб ГБУ «Горжилобмен» об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на занимаемое им жилое помещения в порядке приватизации, суд не принимает во внимание, поскольку Мамонов В.Н., являясь нанимателем спорной жилой площади, которая отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, обладая постоянным правом пользования по месту проживания в комнате, состоя с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора социального найма, в соответствии с требованиями ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 2, 6, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", - обладает правом на передачу ему спорной жилой площади в собственность безвозмездно, т.к. такая передача не зависит от воли лиц, в компетенцию которых входит документальное оформление процедуры приватизации, в том числе и заключение договора передачи, поскольку если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Суд, с учетом представленных доказательств, отсутствии оснований для отказа истцу в оформлении договора передачи занимаемой комнаты, т.к. он ранее не реализовал предоставленное законом право на безвозмездную передачу в собственность занимаемой жилой площади, т.е. в порядке приватизации, принимая во внимание, что спорное жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом до настоящего времени не было использовано право на приватизацию, он вправе приобрести право собственности на занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем, за ним надлежит признать права собственности на занимаемое им жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 69, 167, 194 - 199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания Мамонова Владимира Николаевича по месту жительства:

-     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> общежитие,

-     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, общежитие.

Признать право собственности в порядке приватизации за Мамоновым

Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем гор. Вена Австрия, паспорт №, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на жилое помещение № 33 площадью 11,5 кв.м., расположенное в 11 комнатной коммунальной квартире, общей площадью 210.70 кв.м, жилой площадью 130.50 кв.м, на 13 этаже 15-ти этажного кирпичного дома, год постройки 1979, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует 11/130 доли.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга..

СУДЬЯ Муравлева О.В.