Решение по делу № 2-1644/2023 от 27.03.2023

                                              № 2-1644/2023

УИД: 91RS0018-01-2023-000825-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года                                                                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Гончарова В.Н.,

при секретаре                                                 Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд через своего представителя ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение экспертизы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего     ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, находившимся под его управлением, и автомобилем истца <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, который находился на рабочем маршруте и развозил товары по торговым точкам.

В ходе рассмотрения сотрудниками ОГИБДД в <адрес> административного дела, было установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушив требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате произошло столкновение. У автомобиля истца был поврежден передний бампер и капот.

Истец заключил Договор для проведения исследования по оценке автотранспорта, стоимость экспертного исследования составила 6 188 рублей 40 копеек.

Согласно Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительных работ ремонта автомобиля без износа деталей составляет 93 435 рублей 37 копеек.

В связи с тем, что причиненный ущерб не возмещен, ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 и ответчик ФИО1 заключили мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела. Стороны договорились о нижеследующем:

Ответчик ФИО1 обязуется выплатить истцу ФИО2 в счет предъявленных истцом по делу № требований денежные средства в сумме 60 000 рублей до утверждения судом настоящего Соглашения, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

2. Ответчик ФИО1 обязуется выплатить истцу ФИО2 судебные расходы в сумме 9 377 рублей 40 копеек, в том числе госпошлину в размере 3 189 рублей 00 копеек, расходы, связанные с проведением исследования по оценке автотранспорта, проведенного ФБУ «<адрес>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6 188 рублей 40 копеек.

    3. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство и просила суд утвердить представленное мировое соглашение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился на заключение мирового соглашения.

Суд, руководствуясь сит.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дела о в отсутствии истца.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на        <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>, г.н. №, находившимся под его управлением, и автомобилем истца <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением водителя <данные изъяты> ФИО5, который находился на рабочем маршруте и развозил товары по торговым точкам.

В ходе рассмотрения сотрудниками ОГИБДД в <адрес> административного дела, было установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушив требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате произошло столкновение. У автомобиля истца был поврежден передний бампер и капот.

Истец заключил Договор для проведения исследования по оценке автотранспорта, стоимость экспертного исследования составила 6 188 рублей                40 копеек. Согласно Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительных работ ремонта автомобиля без износа деталей составляет 93 435 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. ст. 153.9 – 153.10 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ), а в силу ч. 4 статьи – может быть заключено и по вопросу распределения судебных расходов.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 153.11 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороны договорились о заключении мирового соглашения, условия которого занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, и просили суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5    ст. 220,     ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 173 ГПК РФ утверждение мирового соглашения является правом, но не обязанностью суда.

Также стороны уведомлены, что в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд утверждает представленное сторонами мировое соглашение и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя ФИО3, являющимся Истцом в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Сакского районного суда Республики Крым, с одной стороны, и ФИО1, являющимся Ответчиком в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Сакского районного суда Республики Крым, с другой стороны, совместно именуемых «Стороны», по условиям которого:

1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет предъявленных ФИО2 по делу № требований: денежные средства в сумме 60 000 рублей до утверждения судом настоящего Соглашения, а ФИО2 отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

2.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в сумме 9 377 рублей 40 копеек, в том числе: госпошлину в размере 3 189 рублей 00 копеек, расходы, связанные с проведением исследования по оценке автотранспорта, проведенного ФБУ «<адрес>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6 188 рублей 40 копеек.

3.Судебные расходы, не оговоренные в соглашении, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному заявлению, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

5.Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для суда.

        Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение экспертизы.

        Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                               В.Н. Гончаров