Решение по делу № 2-150/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-150/2018 06 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием представителя истца Куликовского А.Н.,

представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» Ситковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Булановой С.В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергоаудит» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Буланова С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собствен-ником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». Согласно актам осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Жилкомсервис» были обнаружены следы течи с кровли дома в коридоре, кухне, комнатах, которые были допущены по вине управляющей компании, не обеспечившей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» стоимость устранения ущерба составляет 118 216 рублей. За услуги эксперта уплачено 4000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 118 216 рублей и расходы по определению суммы причиненного ущерба в размере 4000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца Куликовского А.Н. в качестве соответчиков были привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд, региональный оператор), общество с ограниченной ответственностью «Архэнергоаудит» (далее - ООО «Архэнергоаудит»).

Истец Буланова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Куликовский А.Н. поддержал заявленные требования, просит взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель Фонда Ситкова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, в данных правоотношениях Фонд выступает техническим заказчиком, ответствен-ность за ненадлежащее выполнение работ, при которых был причинен вред имуществу истца, несет подрядчик ООО «Архэнергоаудит». Факт причинения вреда имуществу истца в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли и размер ущерба не оспаривает.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Чернов М.Ю. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве с требованиями не согласен. Указал, что 27 марта 2017 года был согласован допуск ООО «Архэнергоаудит» для проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. В период проведения указанных работ произошло затопление квартиры истца. Управляющей организацией были составлены соответствующие акты. Считает, что в возникших правоотношениях ответственность за причиненный собствен-нику вред должен нести региональный оператор.

Третье лицо на стороне ответчика ООО «Архэнергоаудит» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей МУП «Жилкомсервис» и ООО «Архэнергоаудит».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Буланова С.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет МУП «Жилкомсервис».

Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при производстве ООО «Архэнергоаудит» капитального ремонта крыши указанного многоквартирного жилого дома происходило затопление квартиры истца, в результате чего повреждена внутренняя отделка двух жилых комнат, кухни и коридора в принадлежащей истцу квартире. Факт залива квартиры участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается выписками и3 журнала аварийных заявок МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными главным инженером МУП «Жилкомсервис», согласно которым затопление квартиры произошло во время проведения капитального ремонта кровли ООО «Архэнергоаудит».

Постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 20.09.2016 № 65-п многоквартирный дом № 13 по улице Советов в города Новодвинске включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2017 год.

Во исполнение указанного постановления НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» заключил с ООО «Архэнергоаудит» договор от 21.03.2017, по которому подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами капитальный ремонт двух многоквартирных домов (приложение №), включая <адрес>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение №), и (или) проектной документацией, полученной по заявке от заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквар-тирного дома (приложение №) в порядке и в срок, предусмотренный договором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Представленные в материалы дела заявки АДС, акты управляющей организации подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, поэтому именно на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в период проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли.

На основании изложенного, доводы представителя Фонда о том, что надлежащим ответчиком является «Архэнергоаудит», основаны на ошибочном толковании норм материального права. Ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором для выполнения работ по капитальному ремонту, что в данном случае установлено и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу будет являться региональный оператор. В иске к МУП «Жилкомсервис» и «Архэнергоаудит» следует отказать.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неиспол-нения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено. Региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести такое имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Указанный подход полностью согласуется с принципом полного возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) и соответствует способу защиты права, предусмотренному абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» стоимость ремонта квартиры без учета износа материалов составляет 118216 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца произведен ООО «Архангельское общество оценщиков» на основании перечня повреждений и вида ремонтных воздействий, определенных оценщиком и подробно изложен в заключении. Оценка произведена после осмотра имущества, детально зафиксированного фотоснимками.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Представленное истцом заключение ответчиками не оспаривается и соответствует требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательства.

При таких обстоятельствах, с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залития при производстве капитального ремонта общего имущества дома в размере 118216 рублей.

В целях определения размера ущерба и подсудности возникшего спора истец понес расходы по оценке причиненного ущерба в ООО «Архангельское общество оценщиков» в размере 4000 рублей, что подтверждено представлен-ными суду договором, актом и платежной квитанцией. Данные расходы вызваны необходимостью судебной защиты нарушенного права, способствовали восстановлению законных прав истца, являются судебными издержками и подлежат взысканию с Фонда на основании статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Фонда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по заявленным истцом требованиям, удовлетворенным в полном объеме, 3564 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Булановой С.В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергоаудит» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Булановой С.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 118 216 рублей и судебные расходы на оценку ущерба в сумме 4000 рублей, всего взыскать 122 216 ( сто двадцать две тысячи двести шестнадцать) рублей.

В удовлетворении требований Булановой С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергоаудит» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 3564 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 11 марта 2018 года