Решение по делу № 2-1374/2013 от 05.09.2013

Гр.дело №2-1374/13г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истцов, адвоката ФИО10,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к Администрации городского поселения <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 и К.В., и ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают на основании договора социального найма в <адрес> в <адрес>. Однако, при обращении истцов в орган местного самоуправления в приватизации занимаемой квартиры им было отказано со ссылкой на отсутствие данного жилого помещения в муниципальной собственности, в связи с чем, истицы просят суд признать за ними и за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право собственности на указанное жилое помещение в равных долях, по 1/5 доле за каждым.

Истцы, ФИО1 и К.В., и ФИО6, в суд не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска (л.д.33-35).

Представитель истцов, адвокат ФИО10, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, Администрация г/п <адрес>, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.31).

Ответчик, Администрация <адрес> муниципального района, также обратился в адрес суда с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя (л.д.18), в представленном суду отзыве на исковое заявление полагает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу и просит о прекращении в отношении себя производства по данному делу (л.д.19-20).

Ответчик, ТУ Росимущества по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <адрес>, площадью всех частей здания 66,0 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 63,5 кв.м, из нее жилой – 38,8 кв.м (л.д.10-11), в <адрес> в <адрес>, что подтверждается данными поквартирной карточки (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Можайский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор социального найма указанной квартиры, в соответствии с которым к членам семьи нанимателя относятся ФИО2, ФИО6 и ФИО3 (л.д.4-6).

Добросовестное исполнение истцами обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета (л.д.9).

Между тем, при обращении истцов в органы местного самоуправления в бесплатной передаче занимаемого жилья в собственность им было отказано (л.д.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

К числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, спорное жилое помещение не относится.

В соответствии со статьей 8 указанного ФЗ, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцы правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, в связи с чем, суд считает требование ФИО1 и К.В., и ФИО6 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 и ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право собственности в равных долях, по 1/5 доле за каждым, на <адрес> в <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов