Решение по делу № 1-168/2024 от 28.06.2024

                                                                                                                      Дело №

                                                                                       след. №

               УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области                                    13 августа 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцевой С.А., защитника - адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимой Вяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Вяловой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вялова А.О. совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты>» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В тот же день около 15 часов 45 минут лицо под псевдонимом <данные изъяты>, выступающее в роли «покупателя» при проведении сотрудниками <данные изъяты>» совместно с сотрудниками <данные изъяты> ОРМ «Проверочная закупка», посредством сотовой связи связалось с Вяловой А.О. по абонентскому номеру сотовой связи <данные изъяты> №, и договорилось с ней о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который у нее является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на что Вялова А.О., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласилась. Реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, Вялова А.О. договорилась с лицом под псевдонимом <данные изъяты> о переводе за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в размере 1000 рублей на банковский счет <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Вяловой А.О., и встрече в подъезде <адрес> для передачи наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 34 минуты лицо под псевдонимом <данные изъяты> выступающее в роли «покупателя» при оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», по ранее достигнутой договоренности посредством приложения банка <данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне, в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства осуществило перевод денежных средств в сумме 1000 рублей Вяловой А.О. на банковский счет <данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру №, находящегося в пользовании последней.

В тот же день, примерно в 18 часов 10 минут, лицо под псевдонимом <данные изъяты> выступающее в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», встретилось с Вяловой А.О. на <адрес> где Вялова А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, имея при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,08 грамма, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 10 минут, более точного времени не установлено, незаконно сбыла лицу под псевдонимом <данные изъяты> полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,08 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут лицо под псевдонимом <данные изъяты> выступающее в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,08 граммов, тем самым вышеуказанное вещество было изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,08 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В судебном заседании подсудимая Вялова А.О. вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что она ранее изредка употребляла наркотические средства, которые приобретала через интернет-магазины. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила знакомая ФИО, которая попросила помочь в приобретении наркотического средства за 1000 рублей. Она согласилась ей помочь и сообщила о необходимости перевести 1000 рублей на счет <данные изъяты> и прийти к ней по месту жительства. Получив денежные средства, она за 1000 рублей приобрела в интернет-магазине на сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство, которое забрала в <данные изъяты> путем «закладки». После чего указанное наркотическое средство для ФИО она оставила в <данные изъяты>, которое ФИО забрала. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали. В ходе осмотра места жительства у нее изъяли мобильный телефон, представляющий для нее ценность. В содеянном искренне раскаивается, выгоду от совершения преступления она не получила.

В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации о том, что А. в <адрес> сбывает наркотическое средство, было организовано проведение ОРМ «Проверочная закупка». В роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» выступало лицо под псевдонимом <данные изъяты> В тот же день был проведён личный досмотр указанного лица под псевдонимом <данные изъяты>», в ходе которого у последнего запрещённых предметов обнаружено не было, ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, о чем был составлен акт. Также лицу под псевдонимом <данные изъяты> был выдан оперативный диктофон для записи разговоров со сбытчиком наркотического средства. Лицо под псевдонимом <данные изъяты> посредством мобильной связи позвонило <данные изъяты> с принадлежащего ему мобильного телефона, договорилось о приобретении у нее наркотического средства, на что последняя согласилась и предложила приехать по адресу ее проживания. По достигнутой договоренности лицо под псевдонимом <данные изъяты> под его наблюдением и наблюдением оперативных сотрудников через терминал перевело 1000 рублей. Далее они проследовали к дому <адрес>, где <данные изъяты> зашло в подъезд, через некоторое время вышло, село в служебный автомобиль и было доставлено в отдел полиции, где в присутствии понятых выдало один полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, а также оперативный диктофон. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя были установлены анкетные данные Вяловой А.О., и она была задержана. В ходе осмотра ее жилища был обнаружен и изъят мобильный телефон. С ДД.ММ.ГГГГ Вялова А.О. активно оказывала им содействие по изобличению преступной деятельности иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, после задержания участвовала в оперативных мероприятиях, по результатам которых были установлены лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, в отношении которых возбуждены уголовные дела.

    Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе судебного следствия следует, что Вялова А.О. является ее <данные изъяты>. У нее есть <данные изъяты>, который проживает совместно с Вяловой А.О. Вялова А.О. характеризуется исключительно с положительной стороны, работает, осуществляет воспитание и содержание ребенка, в отношении которого является <данные изъяты>.

    В судебном заседании свидетель ФИО показала, что является <данные изъяты> подсудимой. У них хорошие взаимоотношения, поэтому Вялова А.О. совместно с <данные изъяты> проживает в их квартире. Вялова А.О. хорошая мать, <данные изъяты>. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны.

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса неявившегося свидетеля лица под псевдонимом <данные изъяты> следует, что ему известно, что А. причастна к сбыту наркотического средства под сленговым названием «соль» за 1000 рублей. А. использует абонентский №, по которому с ней необходимо связаться, чтобы купить у нее наркотик. ДД.ММ.ГГГГ оно добровольно изъявило желание оказать содействие сотрудникам <данные изъяты>» и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у А,. В этот же день в отделе полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, при нем находились денежные средства в размере 1000 рублей, которые оно добровольно предоставило для использования в ОРМ, о чем был составлен акт. Денежные средства были откопированы, а также выдан оперативный диктофон. Оно позвонило А. и попросило ее в оказании помощи в приобретение наркотика. Та предложила приехать по адресу ее проживания и сказала о том, что денежные средства необходимо перевести ей на банковский счет. Под наблюдением оперативных сотрудников оно перевело 1000 рублей, после чего в сопровождении оперативных сотрудников прибыли по адресу проживания А.. Оно поднялось на <адрес>, где стало ожидать А. Встретившись с А. на <данные изъяты> вышеуказанного дома, по указанию А. за правой опорой лифта обнаружило полимерный пакет с веществом светлого цвета. Далее оно забрало сверток с наркотическим средством и вернулось в автомобиль оперативных сотрудников. Они проехали в помещение <данные изъяты>», где в присутствии двух понятых оно выдало приобретенный у А. полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, а также оперативный диктофон. По данному факту сотрудником <данные изъяты> были составлены соответствующие акты. Оно лично знакомо с А. и может её опознать (т. 1 л.д. 32-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с Вяловой А. они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, раньше они с ней были в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она не продавала Вяловой наркотическое средство (т. 1 л.д. 134-135).

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она оказала содействие <данные изъяты> в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении А., осуществляющей сбыт наркотических средств в <адрес>. В тот же день, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 19 минут, ею в присутствии понятых был проведен личный досмотр лица под псевдонимом <данные изъяты> выступающего покупателем наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у последнего запрещённых к свободному обороту предметов, средств и веществ обнаружено не было. Указанное лицо сообщило, что при нем находятся 1000 рублей, которые оно готово предоставить для закупки, о чём ей был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 153-154).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие совместно с <данные изъяты> ФИО и ФИО в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении А., осуществляющей сбыт наркотического средства под сленговым названием «соль» на территории <адрес>. В качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» выступало лицо под псевдонимом <данные изъяты> В тот же день в присутствии понятых был проведен личный досмотр лица под псевдонимом <данные изъяты> в ходе которого он участия не принимал. В присутствии понятых лицо под псевдонимом <данные изъяты> выдало принадлежащие ему 1000 рублей, которые были осмотрены, возвращены ему обратно, о чем был составлен акт. Также лицу под псевдонимом <данные изъяты> был выдан оперативный диктофон. <данные изъяты> посредством мобильной связи созвонилось с А. и попросила ее о помощи в приобретение наркотического средства, на что последняя согласилась и сообщила, что необходимо приехать по адресу ее проживания, а также о том, что последней нужно будет перевести 1000 рублей на банковский счет. Далее в его присутствии и сотрудников полиции ФИО и ФИО лицо под псевдонимом <данные изъяты> перевело на банковский счет 1000 рублей и было доставлено к месту жительства А., где зашло в подъезд <адрес>. Спустя некоторое время лицо под псевдонимом <данные изъяты>» вышло из подъезда и село в служебный автомобиль. Далее <данные изъяты> было доставлено в <данные изъяты>», где в присутствии понятых выдало один полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, о чем был составлен акт, также выдало оперативный диктофон. ДД.ММ.ГГГГ была задержана Вялова А.О. В этот же день с его участием, двух понятых и оперативного сотрудника ФИО был проведен осмотр места происшествия по адресу проживания Вяловой А.О., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д.160-163).

Оглашенные показания неявившегося свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО (т.1 л.д. 169-171).

          Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу из тома 1:

- материал ОРМ «Проверочная закупка», содержащий:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД «Проверочная закупка» в отношении Вяловой А.О., сбывшей наркотическое средство лицу под псевдонимом <данные изъяты> в органы следствия,

акт <данные изъяты>» ФИО о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Вяловой А.О., в ходе проведения которого она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыла лицу под псевдонимом <данные изъяты> полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри за 1000 рублей,

постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении А., в отношении которой имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств,

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей,

акт осмотра вещей, находящихся у лица под псевдонимом <данные изъяты> в размере 1000 рублей,

акты осмотра и вручения денежных средств лицу под псевдонимом <данные изъяты> в размере 1000 рублей для приобретения у Вяловой А.О. наркотического средства и технического средства - диктофона,

акт добровольной выдачи и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым веществом светлого цвета в полимерном пакете, добровольно выданное лицом под псевдонимом <данные изъяты>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,08 граммов,

акт сдачи и осмотра технических средств – диктофона «Гном», на который произведена запись разговоров лица под псевдонимом <данные изъяты>» с Вяловой А.О. (л.д. 4-27);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому лицо под псевдонимом <данные изъяты> по фотографии опознало Вялову А.О. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему наркотическое средство (л.д. 38-43);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту, не обнаружены (л.д. 47-50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,06 граммов (с учетом ранее израсходованного количества 0,02 г) (л.д. 105-106);

- протокол осмотра предметов - наркотического средства, добровольно выданного <данные изъяты> и приобретённого им у Вяловой А.О. в полимерном пакете с пазовой застежкой массой 0,08 граммов, признанного постановлением вещественным доказательством (л.д. 108-112);

- протокол осмотра предметов - мобильного телефона марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащим Вяловой А.О., в котором информации, значимой для дела не обнаружено, признанного постановлением вещественным доказательством (л.д. 118-122);

- протокол осмотра документов – материала ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Вяловой А.О., сбывшей наркотическое средство лицу под псевдонимом <данные изъяты> (КУСП №), признанного постановлением вещественным доказательством по делу (л.д. 131-133);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы – CD-R диска, где зафиксирован разговор от ДД.ММ.ГГГГ лица под псевдонимом <данные изъяты>» и Вяловой А.О., которые договорились о приобретении наркотического средства, постановление о признании диска вещественным доказательством по делу (л.д. 136-141);

- постановление о выделении уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Вяловой А.О. в отдельное производство (л.д. 186);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым у Вяловой А.О. <данные изъяты> (л.д. 187-188).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Вяловой А.О. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимой установлена не только её признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, где она подробно и последовательно рассказывала об обстоятельствах сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства под сленговым названием «соль» лицу под псевдонимом <данные изъяты>, но и показаниями свидетелей, а именно показаниями сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО , ФИО, которые по оперативной информации <данные изъяты> приняли участие в ОРМ «Проверочная закупка», по результатам проведения которого информация о преступной деятельности подсудимой подтвердилась, и Вялова А.О. незаконно сбыла наркотическое средство закупщику, оглашенными показаниями свидетеля, данные о котором засекречены, лица под псевдонимом <данные изъяты> о приобретении у подсудимой Вяловой А.О. наркотического средства, приобретенное наркотическое средство лицо под псевдонимом <данные изъяты> добровольно выдало сотрудникам полиции в присутствии понятых, а также исследованными материалами дела - материалом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Вяловой А.О.: актами личного досмотра лица под псевдонимом <данные изъяты> и выдачи ему денежных средств и технических средств, протоколом личного досмотра лица под псевдонимом <данные изъяты> в ходе которого указанное лицо выдало наркотическое средство, приобретенное им у Вяловой А.О.; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, где <данные изъяты> опознало Вялову А.О. как лицо, у которого оно приобрело наркотическое средство; протоколом осмотра наркотического средства и материала ОРМ «Проверочная закупка», постановлением о признании наркотического средства и материала ОРМ «Проверочная закупка» доказательствами по уголовному делу; заключением химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное <данные изъяты> является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,08 граммов.

Показания свидетелей ФИО и ФИО, которые положительно характеризуют подсудимую Вялову А.О., фактически не несут доказательственного значения для дела, поскольку об обстоятельствах преступления информацией указанные лица не обладают.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Вяловой А.О. в инкриминированном ей деянии, не имеется. Показания подсудимой, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные письменные материалы дела могут быть положены в основу вывода суда о виновности Вяловой А.О., поскольку они являются относимыми, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой. Какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц либо причин для оговора или самооговора подсудимой Вяловой А.О. не установлено.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскное мероприятие, действовали в рамках закона, с целью проверки информации о лице, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом не установлено. Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Суд не усматривает провокации в отношении Вяловой А.О. со стороны сотрудников полиции, поскольку судом достоверно установлено, что он ранее до проведения ОРМ «Проверочная закупка» также выполняла действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют показания лица под псевдонимом <данные изъяты> так и показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, которые показали, что в <данные изъяты> имелась оперативная информация о сбыте А. наркотических средств, именно с целью раскрытия и пресечения её незаконной деятельности было организовано и проведено ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого оперативная информация о сбыте Вяловой А.О. наркотических средств подтвердилась.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия документы составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов, уполномоченным на то должностным лицом, в установленной форме предоставлены следователю и содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице его совершившем и очевидцах преступления; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Поэтому полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст. ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 49,53 Федерального закона «О наркотических средствах», и не является провокацией. Нарушения принципов законности и обоснованности проведения проверочной закупки, а также порядка представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренного ст. 89 УПК РФ, суд не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено. Изъятие наркотического средства было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. Проведенное по делу экспертное исследование произведено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшегося исследования недопустимым доказательством у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных веществ может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности с потребителем. При этом по смыслу закона для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, было ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика в наличии или нет, является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей. Таким образом, факт договоренности между лицом под псевдонимом <данные изъяты> и Вяловой А.О. о помощи в приобретении наркотического средства не свидетельствует об отсутствии у последней умысла на реализацию наркотического средства, произведенную в рамках такой договоренности. Передача наркотического средства Вяловой А.О., приобретенного ею для цели сбыта, по смыслу закона представляет собой его сбыт.

Суд квалифицирует действия Вяловой А.О. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом суд исходит из степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Вялова А.О. к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учетах <данные изъяты> не значится, по месту жительства и по месту работы, а также по месту <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялась. Кроме того, из материалов дела следует, что Вялова А.О. активно сотрудничала с органами следствия <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает: признание вины, подробные признательные показания подсудимой в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить Вяловой А.О. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимой, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, являющейся <данные изъяты>, а также <данные изъяты> впервые привлекающейся к уголовной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, а также учитывая небольшой вес сбытого наркотического средства (0,08 г), суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает необходимым применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на Вялову А.О. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении лица, у которого Вялова А.О. приобрела наркотическое средство, вещественное доказательство (наркотическое средство) по настоящему уголовному делу, являющееся также доказательством по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» до принятия решения по существу выделенного уголовного дела; мобильный телефон, не содержащий значимой информации для дела и представляющий ценность для подсудимой – вернуть собственнику.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Вялову А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Вяловой А.О. считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

    Обязать условно осужденную Вялову А.О. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, в течение месяца обратиться к <данные изъяты>, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию справку.

Меру пресечения в отношении Вяловой А.О. в виде содержания под стражей отменить. Освободить Вялову А.О. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 г, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» до принятия решения по выделенному уголовному делу по существу;

- компакт-диск CD-R, материал ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «RedmiA2+» модели <данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский», выдать по принадлежности Вяловой А.О.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                         И.А. Пыльцына