Решение по делу № 8Г-16522/2022 [88-17302/2022] от 19.07.2022

21RS0009-02-2021-000010-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-17302/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 сентября 2022 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу Мулюкова Михаила Юрьевича на определение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 г. по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-А-339-2021 по иску Мулюкова Михаила Юрьевича к администрации Аликовского района Чувашской Республики, администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о признании недействительными открытых аукционов, применении последствий их недействительности в виде расторжения договоров купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г. исковые требования Мулюкова М.Ю. удовлетворены в части (в связи с частичным признанием иска администрацией Аликовского района Чувашской Республики и администрацией Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики) признания недействительными открытых аукционов, проведенных администрацией Аликовского района Чувашской Республики и администрацией Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики 27 декабря 2017 г. и 24 июля 2019 г., расторжения договоров купли-продажи земельных участков, заключенных по результатам указных аукционов, применения последствий недействительности сделок.

В удовлетворении иска о взыскании с администрации Аликовского района Чувашской Республики и администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства отказано.

24 января 2022 г. Мулюков М.Ю. направил в суд апелляционную жалобу на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г., к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи обоснованное тем, что в судебном заедании он не участвовал, поэтому месячный срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения им копии судебного решения, то есть с 24 декабря 2021 г.

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления Мулюкова М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В кассационной жалобе, поданной Мулюковым М.Ю., ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришёл к выводу об удовлетворении кассационной жалобы исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права допущены судебными инстанциями.

Из представленных материалов следует, что решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г. исковые требования Мулюкова М.Ю. удовлетворены в части признания недействительными открытых аукционов, проведенных администрацией Аликовского района Чувашской Республики и администрацией Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики 27 декабря 2017 г. и 24 июля 2019 г., расторжения договоров купли-продажи земельных участков, заключенных по результатам указных аукционов, применения последствий недействительности сделок.

В удовлетворении иска о взыскании с администрации Аликовского района Чувашской Республики и администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства отказано.

24 января 2022 г. на указанное решение суда Мулюковым М.Ю. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

     Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

     Как разъяснено в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно материалам дела, а именно расписки о получении, копия решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г. по делу №2-А-339/2021 Мулюковым М.Ю. получена 24 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Мулюковым М.Ю. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана 24 января 2022 г., поступила в суд 28 января 2022 г. Таким образом, срок для подачи жалобы подлежал восстановлению.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Мулюкова М.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

При таких обстоятельствах определение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     определение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Мулюкова Михаила Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Чувашской республики от 14 декабря 2021 г. - отменить.

Восстановить Мулюкову Михаилу Юрьевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г.

Гражданское дело по иску Мулюкова Михаила Юрьевича к администрации Аликовского района Чувашской Республики, администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о признании недействительными открытых аукционов, применении последствий их недействительности в виде расторжения договоров купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, направить в Красноармейский районный суд Чувашской Республики для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Т. Кизирбозунц