Решение по делу № 2-3376/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-3376/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005876-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово                                                                              06 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Евгении Павловны к Дарчук Денису Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е.П. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный: адрес, взял у нее взаймы 1 000 000 (один миллион) рублей, о чем имеется соответствующая расписка, и обязался возвратить ей деньги ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик долг не вернул. На ее предложение о добровольном возврате долга ответил отказом.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа на дату выдачи: 1 000 000 руб.

Процентная ставка: 10% в месяц (0,33% в день).

Срок займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней)

Период просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 245 дней.

Сумма процентов: 808 500 руб.

Сумма займа и процентов: 1 808 500 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты в сумме 808 500 руб., а всего: 1 808 500 руб., и госпошлину в сумме 17 242,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего Дарчук Дениса Евгеньевича.

Истец Сергеева Е.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Сергеевой Е.П. – Яковлев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать заявленные суммы.

Ответчик Дарчук Д.Е. в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 10% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также усматривается из письменных материалов дела, свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил и заемные денежные средства по указанной расписке ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку заемные денежные средства в размере 1 000 000 рублей не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в расписке – ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа в сумме 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Дарчук Д.Е. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 10% в месяц.

Истцом заявлен расчет, согласно которому проценты за пользование заемными денежными средствами истец рассчитал в следующем порядке:

Сумма займа на дату выдачи: 1 000 000 руб.

Процентная ставка: 10% в месяц (0,33% в день).

Срок займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней)

Сумма процентов: 808 500 руб.

Таким образом, согласно иску Сергеева Е.П. просит взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 245 дней в размере 808 500 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан не верным.

С учетом заявленного к взысканию периода пользования займом проценты за пользование займом составят 805 479,45 рублей (1 000 000,00 ? 245 / 365 ? 120%).

В связи с чем проценты в указанном размере (805 479,45 рублей) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования Сергеевой Е.П. удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 213,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Евгении Павловны к Дарчук Денису Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Дарчук Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу Сергеевой Евгении Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 805 479,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 213,19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Евгении Павловне отказать.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

Судья                                                                                С.И. Неганов