Решение по делу № 22К-173/2020 от 21.04.2020

Судья Эминов О.Н. № 22к-173/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 23 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Утунова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мучкаеве Э.А.,

с участием прокурора Дарбаковой К.В.,

обвиняемого Курбанова И.Т.,

защитника Манжиковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Манжиковой Д.Э. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2020 года, которым в отношении

Курбанова И.Т.,***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 14 суток, то есть до 18 мая 2020 года,

у с т а н о в и л а:

18 февраля 2020 года следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Элиста СУ СК РФ по Республике Калмыкия Эрдни-Горяевым С.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Т.Б.А., скончавшемуся в «БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева».

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г.Элиста Санграева А.А. от 18 февраля 2020 года производство по уголовному делу поручено следственной группе.

4 марта 2020 года в порядке ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Курбанов И.Т. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением судьи Элистинского городского суда РК от 5 марта 2020 года по ходатайству следователя в отношении Курбанова И.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 18 апреля 2020 года.

6 апреля 2020 года и.о. руководителя СО по г.Элиста СУ СК РФ по РК Сарангаевым А.А. настоящее уголовное дело передано следователю указанного следственного органа Бюрчиеву Н.В., который в тот же день принял его к своему производству и приступил к расследованию.

8 апреля 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен и.о.руководителя следственного отдела по г.Элиста Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Сарангаевым А.А. до 3 месяцев, то есть до 18 мая 2020 года.

9 апреля 2020 года следователь следственного отдела по г.Элиста следственного управления следственного комитета России по Республике Калмыкия Бюрчиев Н.В. с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курбанова И.Т. до 2 месяцев 14 суток. В обоснование своего ходатайства ссылался на то, что предварительное следствие не удалось окончить ввиду необходимости проведения следственных действий по выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и осуществления процессуальных мероприятий, направленных на окончание расследования. Невозможность отмены или изменения примененной к обвиняемому меры пресечения следователь мотивировал тем, что данные, послужившие поводом для заключения его под стражу, не изменились. При этом имеются основания полагать, что Курбанов, обвиняющийся в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемого Курбанова И.Т. продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 14 суток, то есть до 18 мая 2020 года.

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Манжикова Д.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и применить к Курбанову меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование своих требований, ссылается на несоблюдение судом при продлении срока содержания под стражей предписаний п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 №41 о неукоснительной проверке причастности обвиняемого к преступлению, в совершении которого он обвиняется. Несмотря на оспаривание Курбановым своей причастности к инкриминируемому деянию, суд без надлежащего установления достаточных данных и без проверки доводов, изложенных в рассматриваемом ходатайстве, безосновательно согласился с аргументами органа следствия. По мнению автора жалобы, в нарушение положений уголовно-процессуального законодательства суд не указал в своем постановлении конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Курбанова под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую. Фактических сведений, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда либо оказать давление на потерпевшую или свидетелей, в судебном заседании представлено не было, не приведено их и в обжалуемом постановлении. В основу принятого судом решения положена лишь тяжесть инкриминируемого Курбанову преступления, которая не может быть единственным и достаточным поводом для удовлетворения ходатайства следователя. Также не в полной мере учтены данные о личности Курбанова, сведения о его семейном положении и нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Курбанов И.Т и его защитник Манжикова Д.Э. поддержали доводы жалобы, прокурор Дарбакова К.В. высказала мнение об оставлении судебного постановления без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей по ходатайству следователя в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей, возбужденное надлежащим процессуальным лицом по согласованию с исполняющим обязанности руководителя следственного органа, поступило в суд до истечения установленного срока содержания Курбанова под стражей, разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам стороны защиты судом проверялась законность задержания Курбанова и обоснованность его обвинения в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Оспаривая судебное решение, адвокат Манжикова Д.Э. указывала на безосновательность обвинения Курбанова, объясняя свою позицию тем, что следствием не опровергнуты показания её подзащитного о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть.

Между тем события преступления, виновность лица в его совершении, а также характер и размер вреда в силу ст.73, 85 УПК РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, анализ сведений, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, позволил судье, не предрешая вопросов доказанности и виновности, констатировать наличие в них данных, послуживших органу следствия основаниями для привлечения Курбанова к уголовной ответственности за деяние, в совершении которого он обвиняется.

Из представленных органами следствия копий документов следует, что срок содержания под стражей Курбанова истекал 18 апреля 2020 года, а срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 03 месяцев, в связи с необходимостью проведения следственных мероприятий по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, и осуществления процессуальных действий, направленных на завершение следственного производства.

Количество и объём произведенных по уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий позволяют расценивать их как значительные, свидетельствующие о следственной ситуации, требующей такого периода времени, который был фактически затрачен следственными органами.

Суд выяснил, что в период после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей органом предварительного следствия проведен по делу изрядный объем следственных работ, перечень которых приведен следователем в своем ходатайстве.

Удостоверившись в отсутствии неоправданного затягивания предварительного следствия или признаков ненадлежащей организации расследования, суд пришел к мотивированному мнению о невозможности закончить предварительное расследование в срок до 18 апреля 2020 года.

При рассмотрении ходатайства следователя судья проверил и оценил законность содержания обвиняемого под стражей, установив, что такой вид меры пресечения применен к Курбанову на основании вступившего в законную силу постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2020 года.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу в отношении Курбанова не нарушались.

Вопреки доводам стороны защиты, суждение суда первой инстанции о том, что следствие располагает достаточными данными, указывающими на наличие всех закрепленных в процессуальном законе условий, при которых содержание обвиняемого под стражей может быть продлено судом свыше 2 месяцев, основано на представленных материалах.

Неубедительна точка зрения защитника о том, что суд оставил без внимания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, и не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.

Так, продлевая срок содержания под стражей, судья учел основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.

В обжалуемом постановлении надлежащим образом проанализированы исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Курбанова, в том числе и те, на которые ссылается защитник.

При этом наличие у обвиняемого постоянного места жительства, супруги и малолетних детей были предметами обсуждения при разрешении вопроса об избрании в отношении Курбанова меры пресечения. И как справедливо отмечено в постановлении, с того времени сведения о личности обвиняемого не стали иными, поэтому не могут выступать в качестве достаточных оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Сведений, свидетельствующих о наличии у Курбанова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Между тем доводы органа предварительного следствия о необходимости сохранения обвиняемому Курбанову примененной меры пресечения подкреплены копиями процессуальных документов из уголовного дела.

Изучив представленные материалы, суд верно констатировал, что Курбанов обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья. Инкриминируемое ему противоправное деяние, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, имеет самую высокую степень общественной опасности, и относится к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом безальтернативно установлено наказание в виде лишения свободы.

Объективно и взвешенно проанализировав исследованные в судебном заседании процессуальные документы, содержащие фактические данные о конкретных обстоятельствах инкриминируемого деяния и поведении Курбанова после преступления, а также учитывая сведения о его личности, суд резонно отметил небезосновательность утверждений органа следствия в том, что под угрозой сурового наказания обвиняемый, оказавшись на свободе, может скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу.

Эти причины указывают на невозможность на данной стадии беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к обвиняемому Курбанову иной меры пресечения.

Основания применения в отношении обвиняемого Курбанова меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и существенно не изменились, каких-либо обстоятельств для её отмены или изменения не возникло, вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя надлежит признать обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, судья в постановлении изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе и на заявленную стороной защиты.

Судебная коллегия не находит причин не согласиться с мнением суда первой инстанции, поскольку оно отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для целей предупреждения возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу и защиты конституционно значимых ценностей.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, форма и содержание которого соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курбанова И.Т. до 18 мая 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Манжиковой Д.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Н. Утунов