Решение от 28.09.2023 по делу № 2-2912/2023 от 27.06.2023

УИД 63RS0007-01-2023-002307-74

Дело № 2-2912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

С.С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (далее – ООО «Арома») о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 3 500 000 руб. наличными в кассу организации (ПКО №). Срок возврата суммы займа определен в течение трех календарных месяцев с момента получения требования о возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком задолженность не погашена. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между С.С.Г. (займодавец) и ООО «Арома» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец передал заемщику денежный займ в размере 3 500 000 руб., который заемщик обязался возвратить вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что размер процентов составляет 7% годовых от суммы займа.

Срок возврата суммы займа в соответствии с п. 3 договора определен в течение трех календарных месяцев с момента получения требования о возврате суммы займа.

Займодавец передал заемщику денежный заем в размере 3 500 000 руб. наличными в кассу организации (ПКО №), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии от С.С.Г. денежной суммы в указанном размере.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. направил ООО «Арома» требование о возврате суммы займа в течение 3-х календарных месяцев с момента получения требования, которое получено ответчиком.

Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа в размере 3 500 000 руб. ООО «Арома» не возвращена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, достоверно указывает на наличие у ответчика денежного обязательства по договору займа, при этом указанный договор не содержат противоречий и двусмысленности.

Доказательств факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 630-011, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░