Решение по делу № 2-1018/2022 от 05.03.2022

Дело № 2 – 1018/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1018/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Юнусовой Венеры Шамильевны, Кагармановой (Аксановой) Адиле Наилевне, Юнусовой Анисе Мустафовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк КубайкинаЛ.А., действующая по доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к наследственному имуществу Юнусовой В.Ш., Кагармановой (Аксановой) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что между ПАО «Сбербанк России» и Юнусовой Венерой Шамильевной был заключен кредитный договор №1203-Р-14787938230 от 13.11.2019 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №...хххххх6797 по эмиссионному контракту №...-Р-14787938230 от 13.11.2019. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взи, неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просрочена основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательное платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Истцом установлено, что заемщик умерла 02.05.2020 года. Заведено наследственное дело № 132/2020 нотариусом Яковлевой Е.Е.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Юнусовой Венеры Шамильевны, наследника Кагармановой Адили Наилевны сумму задолженности по кредитному договору №...-Р-14787938230 от 13.11.2019 года за период с 04.05.2020 по 15.02.2022 (включительно) в размере 80 406,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 962,10 руб., просроченный основной долг – 60 444,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612,20 руб., всего 83 019 рублей 03 копейки.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что судебное разбирательство просит рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Аксанова (Кагарманова) А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. В представленном суду заявлении исковые требования признала.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 21.04.2022 года, в качестве соответчика привлечена Юнусова А.М., которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления от 13.11.2019 года ЮнусоваВ.Ш. получила в ПАО Сбербанк кредитную карту, соответственно между ПАО Сбербанк (кредитор) и ЮнусовойВ.Ш. (заемщиком) был заключен договор №...-Р-14787938230 от 13.11.2019 года, по которому кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом ... рублей под 23,9 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных заемщиком ЮнусовойВ.Ш., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом по состоянию на 15.02.2022 года, видно, что задолженность ЮнусовойВ.Ш. по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 13.11.2019 года №...-Р-14787938230, составляет 80 406,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 962,10 руб., просроченный основной долг – 60 444,73 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

По свидетельству о смерти серии IV-АР №..., выданному отделом ЗАГС ... и ... РБ, следует, что Юнусова Венера Шамильевна, ... года рождения, умерла ....

Из материалов наследственного дела №132/2020 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу 14 сентября 2020 года обратилась дочь умершей Аксанова А.Н., 08 октября 2020 года обратилась мать умершей Юнусова А.М.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 28.01.2021 года, выданных Аксановой Е.Н. нотариусом Яковлевой Е.Е., следует, что наследство состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, судом установлено, что Аксанова (Кагарманова) А.Н. приняла наследство после смерти матери – Юнусовой В.Ш., умершей 02.05.2020 года, Юнусова А.М. приняла наследство после смерти дочери – Юнусовой В.Ш., умершей 02.05.2020 года, стоимость которого превышает сумму заявленных требований, в связи с чем, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с наследников Юнусовой В.Ш. – Кагармановой (Аксановой) А.Н. и Юнусовой А.М. задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи признанием ответчиком Кагармановой (Аксановой) А.Н. иска, суд считает, что истцу следует возвратить 70% от 1/2 суммы уплаченной госпошлины, то есть 914 рублей 27 копеек.

С ответчика Кагармановой (Аксановой) А.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 391 руб. 83 коп.

С ответчика Юнусовой А.М., фактически принявшей наследство после смерти Юнусовой В.Ш., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1306 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Юнусовой Венеры Шамильевны, Кагармановой (Аксановой) Адиле Наилевне, Юнусовой Анисе Мустафовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Юнусовой Венеры Шамильевны с Кагармановой (Аксановой) Адили Наилевны, Юнусовой Анисы Мустафовны сумму задолженности по кредитному договору №...-Р-14787938230 от 13.11.2019 в размере 80 406 рублей 83 копейки.

Взыскать с Кагармановой (Аксановой) Адили Наилевны, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 391 рубль 83 копейки.

Взыскать с Юнусовой Анисы Мустафовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1306 рублей 10 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму уплаченной госпошлины в размере 914 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья Г.В. Ручушкина

...