Решение по делу № 2-3280/2021 от 18.11.2021

Дело № 58RS0018-01-2021-008761-10                                      2-3280/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сердечного Павла Владимировича к АО «Пензгорстройзаказчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сердечный П.В. обратился в суд с названным иском указав, что 27.05.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 19/1-14У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: Адрес . Согласно п. 6.2. договору № 19/1-14У обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком в срок не позднее 31.03.2021 г. Застройщик АО «Пензгорстройзаказчик» до настоящего момента не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 6 621 300 рублей, которые оплачены в полном объеме (чек-ордер от 18.06.2020 г.). За неисполнение обязательств по договору № 19/1-14У с ответчик подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.04.2021 г. до дня исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства. Ответчику было направлено требование (претензия) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 19/1-14у от 27.05.2020 г. в срок до 04.11.2021 г., которое осталось без ответа, неустойка ответчиком не оплачена, обязательства по договору по передаче объекта долевого строительства не исполнены. Период просрочки исполнения обязательств по договору на день предъявления иска с 01.04.2021 г. по 08.11.2021 г. составляет 217 дней, неустойка за данный период составляет 718 411 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета: 6 621 300 (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 7,5 % х 2 х 1/300 х 217 дней (количество дней просрочки) = 718 411 рублей 05 копеек. Также истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), связанный с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объектов долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов, определяемый им в размере денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей. Истец просил взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 19/1-14У от 27.05.2020 г. за период с 01.04.2021 г. по 08.11.2021 г. в размере 718 411 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец Сердечный П.В. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика АО «Пензгорстройзаказчик» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 19/1-14У от 27.05.2020 г. за период с 01.04.2021 г. по 02.12.2021 г. в размере 807 798 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Сердечный П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сердечного П.В. – Гришин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Пензгорстройзаказчик» Лукьянова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования. В случае удовлетворения иска просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, снизить неустойку до 236 280 рублей 65 копеек, также снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства Сердечным П.В. и застройщиком АО «Пензгорстройзаказчик» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 27.05.2020 г. между АО «Пензгорстройзаказчик» (застройщик) и Сердечным П.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями № 19/1-14У.

Согласно договору ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес , предназначенном для размещения многоквартирных жилых домов выше 5 этажей с встроенными и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № 14, этаж 5, подъезд 1, общей проектной площадью 94,59 кв.м, количество комнат: 3.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составила 6 621 300 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2020 г., передать объект долевого строительства – в срок не позднее 31.03.2021 г.

В установленный договором срок и по настоящее время жилое помещение истцу не передано.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

08.10.2021 г. Сердечный П.В. направил в адрес АО «Пензгорстройзаказчик» претензию с требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены не позднее 31.03.2021 г., то период просрочки исполнения обязательств по договору за период, заявленный истцом с 01.04.2021 г. по 02.12.2021 г., составит 244 дня.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

          Исходя из вышеуказанных требований норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, применение    положений ст. 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов,    по которым суд полагает, что уменьшение размера является допустимым. Суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела, установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства ( в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгоды в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

          При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

          По договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем, отсутствуют правовые препятствия для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ниже размера процентов, определяемых с учетом ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с указаниями Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

          По информации Банка России размер ключевой ставки на 31.03.2021 г. (дату исполнения обязательства) установлен в 4,50 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.04.2021 г. по 02.12.2021 г. по договору участия в долевом строительстве № 19/1-14У от 27.05.2020 г. составит 484 679 рублей 16 копеек из расчета: 6 621 300 рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 4,5 % х 2 х 1/300 х 244 дня (количество дней просрочки). Расчет, произведенный истцом, суд находит неверным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнения) принятых на себя обязательств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

От представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 400 000 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору о передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца Сердечного П.В. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 201 500 рублей (400 000 рублей + 3 000 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сердечного Павла Владимировича к АО «Пензгорстройзаказчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу Сердечного Павла Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2021 г. по 02.12.2021 г. в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 201 500 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                   О.В. Кузнецова

         В окончательной форме решение принято 10.01.2022 г.