Решение по делу № 1-234/2018 от 29.05.2018

Дело №1-234/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 25 июня 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королёва Московской области Мочалова А.А., Золотова С.С.,

защитника – адвоката Сударева Н.В.,

подсудимой Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Рожковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Е.А. совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, Рожкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находилась в <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО7, ФИО8, ФИО6, распивала спиртные напитки. Примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее, Рожковой Е.А., возник умысел на тайное хищение мобильного телефона ФИО6 Воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, а ФИО7 и ФИО8 находятся на кухне и за ее действиями никто не наблюдает, она, Рожкова Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего, на которой денежных средств не имелось. После этого, убедившись, что ее преступные действия остались незамеченными, Рожкова Е.А. скрылась с похищенным имуществом с места преступления, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Рожкова Е.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Сударев Н.В. поддержал заявленное Рожковой Е.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Рожкова Е.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой Рожковой Е.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что Рожкова Е.А. может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении Рожковой Е.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая Рожкова Е.А. ранее судима, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, не трудоустроена.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Рожковой Е.А., в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Поскольку Рожкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Королёвским городским судом <адрес> за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, судимость за которое на момент совершения ею настоящего преступления не погашена, суд в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой Рожковой Е.А. усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Рожковой Е.А. суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Рожковой Е.А. преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой Рожковой Е.А., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст. 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Рожковой Е.А. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Рожковой Е.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой Рожковой Е.А. дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на осуждённую Рожкову Е.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Рожковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённая вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина