Решение по делу № 2а-5318/2021 от 09.08.2021

Дело № 2а-5318/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Назаровой Е.С., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что 25 февраля 2019 года на основании судебного приказа №2-31439/18 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Трофимова В.И. задолженности по кредитному договору, исполнительное производство № 14014/19/41020-Ип находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Назаровой Е.С., меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве приставом не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, не направляются постановления об удержании из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не произведена проверка имущественного положения должника, его семейное положение. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Назаровой Е.С., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в не направлении запроса в органы УФМС за период с 25 февраля 2019 года по 06 августа 2021 года, с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Назарова Е.С., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя Назаровой Е.С. в отношении Трофимова В.И. 25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 14014/19/41020-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, за должником не установлено. В ходе исполнительного производства установлено, что должник проживает по месту регистрации. В отношении должника выносилось постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Административный ответчик считает, что действиями судебного пристава-исполнителя права взыскателя не нарушены, а заявленное административным истцом бездействие является не обоснованным.

Заинтересованное лицо Трофимов В.И. о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, заказное письмо с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения", участия в судебном заседании не принимала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 37474/21/41020-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Частью 8 статьи 69 Закона предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В силу части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №14014/19/41020-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 06 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-31439/18 о взыскании с Трофимова В.И. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 44 695,69 рублей, государственной пошлины в размере 770,44 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений: ПАО СКМ Приморья "Примсоцбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), (ОАО) ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Росбанк, ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "Траст", ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Запсиибкомбанк" ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Филиал Московский №2, ПАО "Нико-Банк", Росреестр, БТИ, Гостехнадзор, МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионный Фонд, Центр Занятости населения, ЗАГС, ФМС России, Военный комиссариат Камчатского края, ГУВМ МВД России что подтверждается сводкой по исполнительному производству по состоянию на 19 августа 2021 года.

Постановлением от 18 апреля 2019 года, 22 июля 2021 года исполнительные производства в отношении Трофимова В.И. объединены в сводное, которому присвоен номер 28165/19/41020-СД.

Постановлениями от 18 апреля 2019 года,14 августа 2019 года,15 ноября 2019 года 17 декабря 2020 года, 24 марта 2021 года, 22 июля 2021 года обращено взыскание на пенсию должника

В отношении Трофимова В.И. 18 апреля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 22 мая 2019 года объявлен запрет на регистрационные действия на принадлежащее должнику на праве собственности транспортное средство.

Постановлениями от 13 июня 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, которое направлено в ПАО КБ "Восточный".

16 февраля 2020 года, 04 июня 2020 года,23 июля 2020 года,26 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, 22 сентября 2020 года, 23 марта 2021 года,19 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года,13 июня 2021 года,15 июля 2021 года,11 августа 2021 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

Постановлениями от 07 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в бане или иной кредитной организации.

Постановлением от 21 декабря 2020 года,28 июня 2021 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> результате которого было установлено, что должник проживает по регистрации, что подтверждается актами о совершения исполнительных действий от 25 августа 2020 года, 25 марта 2021 года.

Сведения о заключении брака в органах ЗАГС отсутствуют.

Начальнику отделения старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашкову Ю.А. поступило ходатайство должника о снижении размера удержания с пенсии до 20 %.

Согласно объяснений Трофимова В.И. от 25 августа 2020 года недвижимого имущества, транспортных средств в собственности должник не имеет. Транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия продано.

В рамках исполнительного производства №14014/19/41020-ИП в адрес взыскателя по состоянию на 19 августа 2021 года перечислены денежные средства в сумме 43 320,94 рублей, остаток долга составляет 2145,19 рублей.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 25 февраля 2019 года и до момента подачи настоящего административного искового заявления 06 августа 2021 года, в рамках исполнительного производства № 14014/19/41020-ИП административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ, проведена проверка имущественного положения должника, выраженная как в направлении запросов в регистрирующие органы, так и осуществлен выход по месту жительства должника, указанному взыскателем.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей различных очередей.

Учитывая, что Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не уведомлении взыскателя о вынесенном в рамках исполнительного производства постановлении об обращении взыскания на пенсию является необоснованным.

Помимо прочего, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ непосредственно должнику, права административного истца в части не направления ему вышеназванного постановления не могут быть нарушены.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, является необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации и места жительства должника, который также подтверждается представленным должником паспортом.

Довод административного истца о не получении постановления об удержании из заработной платы должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству является не состоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не трудоустроен, в Центре занятости населения на учете не состоит.

Семейное и имущественное положение должника административным ответчиком установлены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Назаровой Е.С., поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Назаровой Е.С., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 14 сентября 2021 года.

Судья