Решение по делу № 2-846/2024 (2-8433/2023;) от 16.11.2023

№ 2-846/2024

10RS0011-01-2023-013049-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

с участием представителя истца Иссар Т.А., ответчика Давыдовой О.А., представителя ответчика Кудрявцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахокас И.И. к Давыдовой О.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Ахокас И.И. и Давыдова О.А. являются долевыми собственниками следующего имущества: транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, г.р.з. №, рыночной стоимостью 624600 руб.; прицепа 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, г.р.з. №, рыночной стоимостью 56800 руб. Истцу принадлежит 5/6 долей в праве собственности на указанные транспортные средства, ответчику - 1/6 доли, полученная в порядке наследования после открытия наследства к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что доли ответчика в праве собственности на оба транспортных средства подлежат признанию незначительными. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит: признать незначительной 1/6 доли Давыдовой О.А. в праве собственности на транспортное средство Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, г.р.з. №; взыскать с Ахокас И.И. в пользу Давыдовой О.А. денежную компенсацию в размере 128 533 руб. 33 коп. путем перечисления средств с депозитного счета Петрозаводского городского суда Республики Карелия, после выплаты которой признать право собственности Ахокас И.И. на 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, г.р.з. №, а право собственности Давыдовой О.А. на данную долю – прекратить; признать незначительной 1/6 доли Давыдовой О.А. в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, г.р.з. №; взыскать с Ахокас И.И. в пользу Давыдовой О.А. денежную компенсацию в размере 9466 руб. 67 коп. путем перечисления средств с депозитного счета Петрозаводского городского суда Республики Карелия, после выплаты которой признать право собственности Ахокас И.И. на 1/6 доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, г.р.з. №, а право собственности Давыдовой О.А. на данную долю – прекратить; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3956 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщиков на сумму 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель истца Иссар Т.А. в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик Давыдова О.А. и ее представитель Кудрявцева Е.В. в судебном заседании фактически не возражала против получения денежной компенсации, выражала несогласие со стоимостью автомобиля, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости ИП Малахова С.Н.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №64/2022, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации.

Наследниками первой очереди являются Давыдова О.А. (дочь), Ахокас И.И. (супруга), Солнцев С.А. (сын).

После смерти ФИО открылось наследство. Ахокас И.И. и Давыдова О.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества. Солнцев С.А. отказался от принятия наследства в пользу супруги умершего – Ахокас И.И. Нотариусом Шадриной Н.Ф. заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Ахокас И.И. и Давыдова О.А. являются долевыми собственниками следующего имущества: транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, г.р.з. №; прицепа 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, г.р.з. №.

Истцу принадлежит 5/6 долей в праве собственности на указанные транспортные средства, ответчику - 1/6 доли, полученная в порядке наследования после открытия наследства к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Размер долей в праве на указанное имущество сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что автомобиль Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, г.р.з. № находится в фактическом владении Ахокас И.Л., а прицеп 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, г.р.з. № в фактическом владении Давыдовой О.А. При этом, сторона ответчика не заинтересована в использовании автомобиля и прицепа.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Давыдова В.В. подтверждается, что прицеп находится в пользовании Давыдовой О.А., входит в состав наследственной массы после смерти Сонцева А.В., он используется для нужд земельного участка, в хозяйстве, хранится около дома на земельном участке в д.Маньга. При этом, он следит за его техническим состоянием.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, суд не усматривает, поскольку они не противоречат пояснениям сторон в судебном заседании.

Стороны указывают, что совместное использование данных транспортных средств невозможно, поскольку стороны не состоят в близких родственных отношениях, кроме того выдел доли в натуре в указанном имуществе также не возможен.

При рассмотрении дела сторона ответчика фактически не возражала против получения денежной компенсации, выражала несогласие со стоимостью автомобиля, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости ИП Малахова С.Н., в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет 624600 руб.

Определением суда от 14.02.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СЭК Аэнком».

В соответствии с заключением ООО «СЭК Аэнком» №240320/19 от 05.04.2024 рыночная стоимость автомобиля Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, г.р.з. № составляет 771200 руб.

Принимая во внимание, что оценщик имеет соответствующую квалификацию, сторонами указанный размер рыночной стоимости автомобиля не оспорен, суд находит возможным принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного автомобиля.

В отношении рыночной стоимости прицепа 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, г.р.з. №, определенной на основании отчета ИП Малахова С.Н. в размере 56800 руб., спор между сторонам отсутствует, поэтому рыночная стоимость прицепа подлежит определению судом на основании отчета ИП Малахова С.Н.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество является неделимым, доля в нем самостоятельно использоваться не может, то суд исходит из того, что спор сторон в отношении данного имущества может быть разрешен лишь через механизм, предусмотренный п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании доли в размере 1/6, принадлежащей Давыдовой О.А. незначительной и признании права собственности на 1/6 доли на автомобиль Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, г.р.з. №, на 1/6 доли на прицеп 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, г.р.з. № за Ахокас И.Л., с возложением на нее обязанности по выплате компенсации стоимости 1/6 доли в праве в пользу Давыдовой О.А. в размере 138000 руб. (128533,33 руб. + 9466,67 руб.).

Указанная сумма в размере 138000 руб. внесена Ахокас И.И. на депозит Управления судебного департамента в РК (чек-ордер №4931 от 14.11.2023 на сумму 113566,67 руб.; чек-ордер от 30.01.2024 на сумму 24233,33 руб.; чек-ордер от 17.04.2024 на сумму 200 руб.) и подлежит перечислению (выплате) Давыдовой О.А.

При указанных обстоятельствах, требования Ахокас И.И. о прекращении права Давыдовой О.А. на 1/6 долю в праве на автомобиль Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, г.р.з. №, прицеп 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, г.р.з. №, также суд находит подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков в размере 5000 руб. (3000 руб. + 2000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 руб. (3471,33 руб. + 484,67 руб.). Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахокас И.И. (паспорт №) удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 доли Давыдовой О.А. (паспорт №) в праве собственности на транспортное средство Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Ахокас И.И. (паспорт №) в пользу Давыдовой О.А. (паспорт №) денежную компенсацию в размере 128533 руб. 33 коп. путем перечисления денежных средств, внесенных Ахокас И.И. на основании чека-ордера №4930 от 14.11.2023 на сумму 113566,67 руб.; чека-ордера №4930 от 14.11.2023 на сумму 3471,33 руб., чека-ордера от 17.04.2024 на сумму 200 руб. с депозитного счета Управления судебного департамента в РК.

После выплаты денежной компенсации в размере 128533 руб. 33 коп. признать право собственности Ахокас И.И. (паспорт №) на 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, государственный регистрационный знак №, право собственности Давыдовой О.А. (паспорт №) на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство Renault Duster, 2012 г.в. VIN №, государственный регистрационный знак № прекратить.

Признать незначительной 1/6 доли Давыдовой О.А. (паспорт №) в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Ахокас И.И. (паспорт №) в пользу Давыдовой О.А. (паспорт №) денежную компенсацию в размере 9466 руб. 67 коп. путем перечисления средств, внесенных Ахокас И.И. на основании чека-ордера №4930 от 14.11.2023 на сумму 113566,67 руб.; чека-ордера №4930 от 14.11.2023 на сумму 3471,33 руб., чека-ордера от 17.04.2024 на сумму 200 руб. с депозитного счета Управления судебного департамента в РК.

После выплаты денежной компенсации в размере 9466 руб. 67 коп. признать право собственности Ахокас И.И. (паспорт №) на 1/6 доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, государственный регистрационный знак №, право собственности Давыдовой О.А. (паспорт №) на 1/6 долю в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю 821303 без модели, 2008 г.в. VIN №, государственный регистрационный знак № прекратить.

Взыскать с Давыдовой О.А. (паспорт №) в пользу Ахокас И.И. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 07.06.2024.

№ 2-846/2024