Решение по делу № 2а-1730/2019 от 10.04.2019

Дело №а-1730/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 мая 2019 г.                                <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО7, с участием административного истца ФИО8, ФИО2 административного истца по доверенности ФИО14, административного ответчика начальника МОСП по взысканию алиментных платежей ФИО9, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП ФИО12 о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 27.02.2019г. взыскатель ФИО1 обратилась в МОСП по ВАП с заявлением о выдаче/высылке материалов по исполнительному производству за № для ознакомления. Одновременно с этим ФИО1 подана жалоба на бездействие СПИ, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, в прокуратуру <адрес>. Однако это не явилось эффективным способом защиты ее прав. В адрес ФИО14 судебным приставом-исполнителем выслано постановление о расчете задолженности от 27.03.2019г., из которого следует, что по состоянию на 31.03.2019г. за ФИО1 числится задолженность по алиментам в размере 108 479 руб., получено ею 02.04.2019г. Указанное свидетельствует о том, что СПИ не предпринимает всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП ФИО2 РФ по РД ФИО12, выразившееся в отказе выдать/выслать взыскателю все материалы ИП № для ознакомления, и в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного листа незаконным.

Административный истец ФИО1, а также ее ФИО2 по доверенности ФИО14 в судебном заседании представили дополнение к исковому заявлению, в котором указали, что из материалов исполнительного производства видно, что в нём отсутствуют сведения о вручении СПИ ФИО1 постановления о возбуждении ИП.Материалами ИП также подтверждается, что по настоящее время ФИО1 не ограничен СПИ в выезде из РФ.Из реестра ИД также следует, что СПИ обнаружен лицевой счёт ФИО1 в ПАО «Сбербанк ФИО4» за№.Однако материалы ИП не содержат данных об аресте указанного банковского счёта.Кроме того, из реестра ИД усматривается, что СПИ установлено место жительство ФИО1 по адресу: <адрес>. Между тем в материалах ИП отсутствует акт о совершении ИД по указанному адресу.Из объяснений некоего Абдурахманова (без указания его имени, отчества и места жительства) от 19.08.18г. следует, что (далее дословно) «по данному адресу проживаю я с семьёй. ФИО1 не проживал и не проживает».Вместе с тем из указанных объяснений невозможно установить, по какому именно адресу проживает Абдурахманов и его семья.Из ответа и.о. директора ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» ФИО10 за № следует, что (далее дословно) «...гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, д.З, в ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» не обращался, на учёте не состоял, пособие по безработице не получал.Однако в материалах ИП отсутствуют сведения о вручении СПИ ФИО1 направления в ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» для трудоустройства.Из протокола за № об АП от 25.09.18г. усматривается, что отсутствуют сведения о его получении ФИО1, об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об АП, отсутствует подпись лица, составившего его.Из данного протокола также видно, что (далее дословно) «Мне сообщено, что материалы для рассмотрения дела об административном правонарушении будут направлены в Мировой суд судебного участка № <адрес>».Однако из материалов ИП следует, что материалы об АП в отношении ФИО1 рассмотрены мировым судом с/у № кировского района <адрес>.Из резолютивной части постановления мирового суда с/у № кировского района <адрес> от 25.09.18г. усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении АП, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ.Между тем, в указанном постановлении отсутствует отметка суда о его вступлении в законную силу.Кроме того, в материалах ИП отсутствуют сведения об отбывании ФИО1 названного выше административного наказания.Из пункта 5 резолютивной части указанного судебного акта также видно, что (далее дословно) «В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ,судебный пристав-исполнитель составляет протокел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ».Однако материалы ИП не содержат данных о привлечении СПИ ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ.При таких обстоятельствах протокол за № об АП от 25.09.18г. и постановление мирового суда с/у № кировского района <адрес> от 25.09.18г. нельзя признать допустимыми доказательствами, ввиду чего их следует исключить из использования по делу.Более того, из реестра ИД следует, что согласно ответу ОАО «МТС» ФИО1 имеет два номера данного оператора: +79894531372 и +79896623130, на них ФИО1 были произведены платежи в размере 768 руб. и 1207 руб. Однако из материалов ИП видно, что СПИ не выяснял у ФИО1 происхождение указанных денежных средств.Из ИП следует, что возбуждено оно 08.06.18г.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены СПИ в двухмесячный срок со дня возбуждения ИП. Указанное предполагает, что запросы в контролирующие и регистрирующие органы также должны быть направлены СПИ в течение этого времени.Таким образом, последним днём исполнения СПИ требований, содержащихся в настоящем исполнительном документе, являлось 08.08.18г.Вместе с тем, из материалов ИП и реестра ИД усматривается, что запросы в соответствующие органы направлены СПИ по истечению двухмесячного срока: например, в Росреестр (25.09.18г.), ГИБДД МВД ФИО4 (27.09.18г.).Таким образом, невозможно достоверно установить, имел ли ФИО1 в указанные периоды времени в собственности движимое и недвижимое имущество, имел ли денежные средства на счетах в кредитных учреждениях.При указанных обстоятельствах запросы СПИ в соответствующие органы также нельзя признать допустимыми доказательствами по настоящему делу.Согласно материалам ИП перед СПИ ФИО1 ходатайствовала об исполнении исполнительного листа по реквизитам её лицевого счёта в ПАО «Сбербанк ФИО4» за №.810.06032.1042520.Вместе с тем, как следует из выписки по указанному лицевому счёту от 29.04.19г., денежные средства в пользу взыскателя не исполнены по настоящее время.Из материалов ИП видно, что ФИО1 не информирована СПИ о ходе ИП (для ознакомления ей не выдавались/не высылались соответствующие документы).По заявлению ФИО1 от 27.02.19г. указанные действия СПИ также не произведены.Из материалов ИП усматривается, что с ними ФИО1 ознакомилась 19.04.19г.Просили удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем и в дополнении основаниям.

ФИО2 административного ответчика начальник МОСП по ВАП ФИО5 М.У., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП ФИО12 возражали в удовлетворении иска, просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

ФИО2 по РД направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть денное дело без их участия, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Федерального закона № 118-ФЗ, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч.2 ст. 9 главный судебный пристав субъекта РФ: - осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; - издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ; - обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет

право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; - организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ №, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ВС № от 21.05.2018г. и заявления ФИО1 от 08.06.2018г., заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП в <адрес> ФИО2 по РД ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

Согласно сводки по исполнительному производству, 08.06.2018г.судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. По полученным ответам имущества, на которое можно было обратить взыскание за должником не установлено, заисключением счета в банке, на который ранее наложен арест, что подтверждаетсяпостановлением от 20.03.2018г. Указанные запросы регулярно дублируются с периодичностью в 2-3 месяца.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 19.08.2018г., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП ФИО12 установил, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.

03.09.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.09.2018г. от должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП ФИО12 было получено объяснение, согласно которого он обязуется платить и погасить свой долг.

25.09.2018г. в отношении ФИО1 составлен административный протокол, по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин в течении двух и более месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.09.2018г. ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов.

27.03.2019г. судебный пристав-исполнитель направил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и материал передан дознавателю ОСП по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

28.02.2019г. ФИО1 подала заявление об изготовлении заверенных копий исполнительного производства № и высылке их по адресу, указанному в заявлении.

27.03.2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом- ФИО11 на указанное заявление был дан ответ, согласно которого заявителю сообщается, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в кредитные организации. По полученным ответам, имущества, на которое можно обратить взыскание за должником не выявлено. Официального дохода должник не имеет, получателем пенсии не является. В связи с неуплатой алиментов свыше 2-х месяцев ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и последний доставлен в суд. В тот же день мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. На сегодняшний день задолженность составляет 108479 рублей. В связи с тем, что после привлечения к административной ответственности ФИО1 мер по выплате алиментов не предпринял, ДД.ММ.ГГГГ материал передан дознавателю ОСП по <адрес> для принятий решения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ. О принятом дознавателем решении взыскателю, будет сообщено в установленные сроки. Дополнительно заявителю было выслано постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.03.2019г., согласно которого должнику определена задолженность по алиментам за период с 18.04.2018г. по 31.03.2019г. в размере 108 479 руб.

Заявителем указанный ответ был получен 02.04.2019г.

Таким образом, по возбужденному исполнительному производству в отношении должника производятся исполнительные действия, предусмотренные законом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению источников дохода, имущества, для взыскания суммы задолженности с должника ФИО1, принимаются принудительные меры, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

Предметом судебного рассмотрения являются требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившегося в отказе выдать/выслать взыскателю все материалы ИП № для ознакомления, и в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного производства незаконным.

Доказательств и доводов иска, подтверждающих факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено, и не установлено судом.

В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Препятствий со стороны судебного пристава-исполнителя в ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства по делу не установлено, между тем законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность снимать копии материалов исполнительного производства и направлять их по почте. Более того, в судебном заседании и в своих дополнениях к исковому заявлению административный истец подтвердила факт ознакомления с материалами исполнительного производства 19.04.2019г.

Кроме того, установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО12, нарушений свобод и законных интересов ФИО1 также в части исполнения исполнительного производства № допущено не было.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Ввиду того, что иных доказательств в подтверждение иска представлено не было, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП ФИО12 о признании бездействия судебного пристава, выразившегося в отказе выдать/выслать взыскателю все материалы ИП № для ознакомления, и в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного производства, незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-1730/19

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО7, с участием административного истца ФИО8, ФИО2 административного истца по доверенности ФИО14, административного ответчика начальника МОСП по взысканию алиментных платежей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП ФИО12 о признании бездействия судебного пристава незаконным,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП ФИО12 о признании бездействия судебного пристава, выразившегося в отказе выдать/выслать взыскателю все материалы ИП № для ознакомления, и в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного производства, незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.<адрес>