Решение по делу № 2-153/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская Ростовская область     21 мая 2019 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

при секретаре Поповой О.Г.,

с участием ответчика Конопелько В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышник Е.В. к Конопелько В.Н. о взыскании суммы задатка

У С Т А Н О В И Л:

Барышник Е.В., через своего представителя Прокофьева О.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Конопелько В.Н. о взыскании суммы задатка в двойном размере.

В обоснование иска указала, что 14.12.2015 между истцом и ответчиком Конопелько В.Н. в устной форме был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик (подрядчик) должен был изготовить и установить шкаф-купе, а истец (заказчик) обязуется принять и оплатить работы. Сумма договора была определена в размере 70 000 рублей. Срок выполнения обязательств, взятых на себя подрядчиком был определен до 28.12.2015.

В обеспечение исполнения договора бытового подряда, в счет причитающихся по договору платежей, было заключено соглашение о задатке.

14.12.2015 задаток в размере 30 000 рублей был уплачен истцом, что подтверждается распиской, сделанной собственноручно Конопелько В.Н.

28.12.2015 свои обязательства ответчик Конопелько В.Н. не выполнил. В дальнейшем Конопелько В.Н. неоднократно в телефонных переговорах обещал выполнить свои обязательства по договору, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

28.11.2018 ответчику была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства в течении 7 дней, а в случае неисполнения обязательств в указанный срок, в течении 10 дней вернуть двойную сумму задатка в размере 60 000 рублей. Указанную претензию ответчик оставил без ответа.

Истец Барышник Е.В. просила суд взыскать с Конопелько В.Н. в ее пользу сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 14.12.2015 в двойном размере, то есть в сумме 60 000 рублей, понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Истец Барышник Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.74).

Представитель истца Прокофьев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67). В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца (л.д.68).

Суд определил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Конопелько В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем подал заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как ответчик иск признал, признание иска выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком и адресованном суду, является свободным волеизъявлением стороны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задатка 30 000 руб. в двойном размере, что составляет 60 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышник Е.В. к Конопелько В.Н. о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с Конопелько В.Н. в пользу Барышник Е.В. двойную сумму задатка в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 73 200 ( семьдесят три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 21 мая 2019 года.

Судья                       Ж.Г. Рычнева