Решение по делу № 1-79/2022 (1-459/2021;) от 02.09.2021

    25RS0№-46

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                                                                        08 июня 2022 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи                Цыплаковой Л.А.,

    при секретарях                Макаровой Д.Г.,

                    Юрковой Д.Г.

с участием государственных обвинителей:                    Фещенко Е.Д.

                                            Гаман О.М.

                                            Гришиной Ю.В.

                                            Коваль М.А.

                                            Румянцевой Т.С.

защитника                                    Царевой Е.С.

подсудимого                                    Крутикова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крутикова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ОАО «Владморрыбпорт» в должности докера-механизатора, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

УСТАНОВИЛ:

Крутиков Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Крутиков Д.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, осознанно, незаконно хранил, без цели сбыта, сверток в желто-зеленой изоленте внутри с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,43 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла 0,44 г., которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 г - составляет значительный размер.

Указанное наркотическое средство в значительном размере, Крутиков Д.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе в перчатке, надетой на правой руке до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при виде сотрудников полиции, находясь на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, сверток с наркотическим веществом скинул на землю, покрытую снегом, откуда оно было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут.

Подсудимый Крутиков Д.А. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что данного преступления не совершал, изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток с веществом внутри ему не принадлежал.

По обстоятельствам дела пояснил, что он вместе со своим братом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ выпивал, после чего они решили показаться на тюбингах на пустыре в районе <адрес> в <адрес>. Вдвоем они приехали на указанный пустырь и стали ходить по полю, искать место, где можно покататься, при этом тюбинги они с собой не брали. Поняв, что подходящего места нет, они решили уехать. Когда они вышли на трассу, к ним подбежали двое сотрудников полиции, которые применили к нему спецсредства и усадили в машину. Спустя некоторое время подъехала служебная автомашина с двумя полицейскими, а сотрудники полиции, которые его задержали, уехали. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, был изъят сверток, который лежал на снегу метрах в десяти от столба, расположенного возле дороги. После чего сверток изъяли, составили соответствующий протокол, его отвезли в краевой наркологический диспансер на освидетельствование, а затем в отдел полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он является командиром роты БП № ОУВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 осуществляли проверку несения службы личным составом на территории <адрес>. Около 16 часов, когда они проезжали в районе б. Патрокл, к ним обратился неизвестный и пояснил, что двое мужчин что-то ищут на пустыре. Спустя некоторое время ими были замечены указанные молодые люди, одним из которых был ФИО24, они увидели, как последний что-то нашел на земле. Когда он с ФИО13 стали подходить к Крутикову Д.А., последний заметно занервничал, оказал сопротивление, при этом выбросил перчатку из которой что-то выпало и на указанном месте они увидели сверток. О данном факте он сообщил ФИО14 и ФИО15, которые патрулировали данный участок. После их приезда, он и ФИО13 уехали.

В связи с существенными противоречиями, частично были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель ФИО12 показал, что при виде сотрудников полиции Крутиков Д.А. снял левой рукой с правой руки перчатку, с которой на землю, покрытую снегом, что-то выпало. Все происходило быстро, в 16 часов 45 минут парни были замечены и в это же время Крутиков Д.А. скинул на снег сверток. Они увидели, что это сверток изоленты желтого цвета с полосами зеленого цвета. И предположив, что в свертке может находится наркотическое вещество, с целью сохранности к Крутикову Д.А. были применены спец. средства – наручники на основании ФЗ №. Крутиков Д.А. вел себя агрессивно, вырывался, оказывал физическое сопротивление, наручники были его, но применяли их они вдвоем с ФИО13 При данной ситуации присутствовали ФИО14, ФИО15 На место была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО14 было дано указание написать рапорт по данному факту. До приезда СОГ они уехали дальше проверять остальные наряды.     /л.д. 58-60/.

В связи с оглашенными показаниями, свидетель ФИО12 их подтвердил, уточнив, что ФИО14 и ФИО15 прибыли на место происшествия минут через 10 после задержания ФИО24.

В ходе проверки показаний на месте, свидетель ФИО12 подтвердил свои показания и указал место, где Крутиков Д.А. сбросил с себя перчатку, из которой выпал сверток. /л.д. 121-128/.

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе дознания и в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку свидетель их подтвердил, кроме того, его показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя командира роты БП № ОУВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром роты ФИО12 находился в районе б. Патрокл, когда к ним обратился неизвестный мужчина и сообщил, что на пустыре двое молодых людей что-то ищут, поднимают каждую банку, лежащую на земле. Через некоторое время они обнаружили данных молодых людей, один из них поднял с земли банку, что-то вытряхнул из нее и засунул в перчатку, надетую на нем. Тогда они с ФИО12 вышли из автомашины и направились к нему, как позже было установлено Крутикову Д.А. Когда они подошли к Крутикову Д.А., последний стал заметно нервничать, стряхнул с правой руки перчатку, с которой на землю, покрытую снегом, что-то выпало. Они увидели, что это сверток. В дальнейшем на место прибыли сотрудники ФИО14 и ФИО15, также на место была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО14 было дано указание написать рапорт. До приезда СОГ они уехали по рабочим моментам.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности ст. полицейского роты № в составе БП (О) УВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда от его командира ФИО12 поступило сообщение, что в районе <адрес> в <адрес>, ими остановлен мужчина, при котором возможно находятся наркотические вещества. Прибыв по указанному адресу вместе с ФИО15, они увидели командира ФИО12, ФИО15, а также рядом с ними находился молодой человек, как было установлено позже Крутиков Д.А., который был в наручниках. Рядом с ним находился сверток с веществом, который по приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых был изъят, а Крутиков Д.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также указал, что именно он писал рапорт, в котором указал обстоятельства произошедшего, при этом в рапорте он указал информацию, которая стала ему известна со слов ФИО12 Рапорт он составлял в связи с тем, что в указанное время он находился на дежурстве.

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут при несении службы в составе экипажа № по охране общественного порядка в <адрес> в районе по <адрес> а в <адрес> к ним обратился неизвестный мужчина, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, что в районе <адрес> в <адрес> находится мужчина, одетый во все темное, куртку и штаны черного цвета, который возможно имеет при себе наркотические средства. Примерно в 16 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> ими был замечен гражданин, подходящий по приметам. При виде патрульной автомашины указанный гражданин попытался сменить направления движения. Они остановились и выходя из патрульной автомашины, увидели, что данный мужчина снял с правой руки перчатку кожаную черного цвета, из которой что-то выпало. Подойдя ближе, они увидели, что на земле лежит сверток из фрагмента изоленты желтого цвета с полосами зеленого цвета. При этом гражданин Крутиков Д.А. заметно нервничал, речь была невнятная. Гражданину Крутикову Д.А. задали вопрос о том, кому принадлежит указанный сверток, на что Крутиков Д.А. ответил, что ему сверток не принадлежит. Далее на место была вызвана следственно – оперативная группа. После составления необходимых документов Крутиков Д.А. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. /л.д. 44-46/.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она работает в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках, когда от оперативного дежурного поступила информация о том, что в районе <адрес> в <адрес> обнаружено предположительно наркотическое вещество. Она прибыла по указанному адресу в составе следственно - оперативной группы. Осматриваемый участок местности представлял собой обочину проселочной дороги, на которой стоял столб. Ею по указанному адресу был проведен осмотр места происшествия в ходе которого с земли, покрытой снегом был изъят полимерный сверток. Присутствующий при осмотре места происшествия гражданин преставился, как Крутиков Д.А. пояснил, что вышеуказанный сверток ему не принадлежит. От подписи в протоколе осмотра места происшествия Крутиков Д.А. отказался.

Свидетель Ким В.К. в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, при этом затруднился указать время указанного следственного действия, пояснив, что осмотр проводился в районе пляжа б. Патрокл. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего дознаватель в их присутствии изъял сверток зеленого цвета, был составлен протокол, который он и второй понятой подписали. Также присутствовал молодой человек, который на вопрос сотрудников полиции о принадлежности данного свертка, пояснил, что сверток ему не принадлежит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинителя, были оглашены показания свидетеля Ким В.К., данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе дознания, свидетель Ким В.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут был приглашен сотрудниками полиции понятым при проведении осмотра места происшествия. Осмотр проводился по <адрес> в <адрес>. Также был приглашен еще один понятой - мужчина. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный сверток с веществом внутри, обвернутый фрагментом фольги, перемотанный фрагментом изоленты желтого цвета с полосами зеленого цвета. Изъятое было упаковано в конверт, который был опечатан тремя бирками с оттиском печати «отдел дознания для пакетов», где он и второй понятой поставили свои подписи. Присутствующий при осмотре места происшествия мужчина, который представился как Крутиков Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от подписи в протоколе отказался. На вопрос сотрудника полиции принадлежит ли ему указанный сверток с веществом, ответил, что ему не принадлежит. /л.д. 38-40/.

В связи с оглашенными показаниями, свидетель Ким В.К. подтвердил их в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Суд принимает за основу показания свидетеля Ким В.К., данные им в ходе дознания. Поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, свидетель их подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он является братом Крутикова Д.А., охарактеризовал его с положительной стороны. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО24 выпивали. После чего решили поехать на пустырь в районе б. Патрокл, покататься на тюбингах. Приехав на место, они походили по пустырю, осматривали местность. Все происходило во второй половине дня. Спустя некоторое время к ним подъехала автомашина без опознавательных знаков, откуда вышли двое сотрудников полиции, которые задержали Крутикова Д.А., наручниками пристегнули к столбу, после чего указали на сверток, который лежал на земле, в нескольких метрах от столба, говоря, что сверток принадлежит его брату. Затем приехала автомашина сотрудников полиции и следственно-оперативная группа. Сам Крутиков Д.А. пояснил, что сверток ему не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО18 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Крутикова Д.А. В ходе расследования данного уголовного дела, она проводила проверку показаний на месте с участием свидетеля ФИО12 При проведении данного следственного действия, для определения географических координат мест, на которые указывал свидетель, как на места где Крутиков Д.А. что-то нашел, а в последующем сбросил сверток, она использовала программу 2ГИС, при этом при составлении фототаблицы, она перепутала географические координаты, поменяв их местами.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО19 показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Крутикова Д.А. со стадии выполнений требований ст. 217 УПК РФ, она же составляла обвинительный акт. При описании места совершения преступления, указывая географические координаты, она пользовалась фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО20, при этом их не проверяла.

Вина Крутикова Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> о поступлении от сотрудников Рос.гвардии информации о том, что по <адрес> в <адрес> к ним обратился неизвестный и пояснил, что в районе Басаргина, 15 находится мужчина, одетый в темную одежду, у которого при себе могут находиться наркотические средства /л.д. 18/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.40 час. до 18.00 час. был осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный верток /л.д. 21-24/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса вещества (смеси) составила 0,43 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла 0,44 г. /л.д. 63-67/;

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим веществом внутри, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела /л.д. 69-74/.

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Крутикова Д.А. к уголовной ответственности.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 – сотрудников полиции, которые пояснили, что в феврале 2021 года, когда они находились на службе в районе б. Патрокл, увидели двоих молодых людей, которые ходили по пустырю, поднимали жестяные банки, явно что-то искали. После того, как один из молодых людей что-то нашел, он положил это в свою перчатку, и направился к дороге. После чего данный молодой человек был ими остановлен. Им оказался Крутиков Д.А., который увидев их, выбросил перчатку, надетую на нем, из которой что-то выпало, при этом стал оказывать им сопротивление, в результате чего к нему были применены спец.средства. Впоследствии в том месте, куда Крутиков Д.А что-то выбросил, был обнаружен сверток с веществом внутри. После чего, они сообщили об этом ФИО14 и ФИО21, полицейским Рос.гвардии, дежурившим на данном участке, а также сообщили о произошедшем в дежурную часть. На место была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой на участке местности в районе <адрес>, в присутствии понятых, был изъят сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим, что также следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО16 и Ким В.К., которые дали подробные пояснения о месте изъятия свертка с наркотическим средством. У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, понятых, поскольку каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Данные свидетели ранее с Крутиковым Д.А. знакомы не были, неприязненных отношений между ними также не имеется, в связи с чем, суд принимает за основу показания указанных свидетелей. Кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра месте происшествия, заключением эксперта.

Оценивая показания свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании, и пояснившего, что он видел, как Крутиков Д.А. сбросил сверток с веществом и об обстоятельствах предшествующих этому, суд, с учетом установленных судом обстоятельств, приходит к выводу об их недостоверности в указанной части, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО12 и ФИО13 были очевидцами указанных событий.

Свидетель ФИО17,, являющийся родственником Крутикова Д.А., является лицом заинтересованным в исходе настоящего дела, в связи с чем к его показаниям о непричастности Крутикова Д.А. к инкриминируемому ему преступлению, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы защиты о том, что свидетели в ходе очных ставок с Крутиковым Д.А., давали показания, полностью противоречащие данным ими в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные протоколы допросов в судебном заседании не исследовались, сторонами в качестве доказательств не представлялись.

Оценивая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу об его достоверности, поскольку фактические данные, установленные указанным протоколом, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, получен с соблюдением требований УПК РФ. В частности, фактические данные, указанные в протоколе, соответствуют пояснениям свидетеля Ким В.К., принимавшего участие в качестве понятого. Замечаний от лиц, участвующих при проведении осмотра места происшествия, не поступило.

Протокол осмотра места происшествия полностью соответствует требованиям ст. 166, 176, 177 УПК РФ. Кроме того, Крутиков Д.А. был ознакомлен с данным протоколом, от подписи в нем отказался, что подтверждается подписями понятых. Протокол, кроме того, содержат записи о разъяснении участникам их прав, обязанностей и ответственности, что удостоверено подписями.

Доводы защиты в той части, что при производстве данного следственного действия, были нарушены права Крутикова Д.А. на защиту, поскольку ему не были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться помощью адвоката, что влечет за собой признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, т.е. доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Исходя из положений ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

По смыслу ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, с момента фактического задержания лица в качестве подозреваемого в совершении преступления в случаях, предусмотренных ст. ст. 91, 92, 100 УПК РФ, с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, а также в иных случаях, перечисленных в данной статье.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

В связи с этим, суд нарушения прав Крутикова Д.А., в том числе и права на защиту не усматривает, поскольку в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие Крутиков Д.А., в отношении него не осуществлялось уголовное преследование, в ходе осмотра Крутиков Д.А. каких-либо объяснений не давал, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался, к нему были применены спец.средства в связи с оказанием им сопротивления сотрудникам полиции, соответственно обязанность по обеспечению его услугами адвоката по назначению при проведении осмотра места происшествия на должностных лиц правоохранительных органов не возлагалась. Право Крутикова Д.А. на участие защитника с момента, установленного положениями ч. 3 ст. 49 УПК РФ, по делу соблюдено. Сам Крутиков Д.А. не высказывал просьбы предоставить ему адвоката, при этом в судебном заседании не оспаривал правильность сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, следует отметить, что Крутиков Д.А. с момента приобретения статуса подозреваемого, был обеспечен помощью профессионального защитника - адвоката ФИО10

Все доказательства, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Крутикова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении. Письменные доказательства, а также вещественные доказательства по уголовному делу – получены и оформлены в установленном законом порядке.

Заключение эксперта является полным, ясным, мотивированным, обосновано соответствующей исследовательской частью заключения, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Все допрошенные свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами.

Отдельные противоречия в показаниях, данных свидетелями на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, были устранены путем оглашения ранее данных показаний и в результате анализа доказательств, собранных по уголовному делу.

Все утверждения защиты о неполноте дознания и о нарушении конституционных прав Крутикова Д.А., в том числе отказами дознавателя в удовлетворении ходатайств о проведении дополнительных экспертиз, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, соответствующих ходатайств ни защитником, ни Крутиковым Д.А. заявлено не было.

Доводы защиты в той части, что изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток, возможно уже находился в том месте, где был изъят, оставлен иным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО13 следует, что сверток был обнаружен именно в том месте, куда что-то упало из перчатки, сброшенной Крутиковым Д.А., каких-либо иных предметов на данном участке не было, что также следует из протокола осмотра места происшествия.

Версия Крутикова Д.А. о том, что на данном участке местности он оказался с целью покататься на тюбингах, в отсутствие таковых, с учетом того, что данное место представляет собой пустырь без каких-либо возвышенностей, является сомнительной, к показаниям Крутикова Д.А., отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, суд относится критически и расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами.

Органами дознания действия Крутикова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств Крутиковым Д.А., просила квалифицировать действия Крутикова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в судебном заседании данное обстоятельство своего подтверждения не нашло, сам Крутиков Д.А. отрицал факт приобретения им наркотического средства при установленных органами дознания обстоятельствах, других достоверных доказательств, подтверждающих его вину в указанной части добыто не было.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом позиции государственного обвинителя, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании и действия Крутикова Д.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение заключением эксперта, приведенным в приговоре.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Оценка всем юридически значимым доводам подсудимого и его защитника дана в приговоре.

Неверное указание географических координат в обвинении, с учетом того, что имеются конкретные ориентиры на местности, позволяющие идентифицировать участок местности, как место преступления (район <адрес> в <адрес>), не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору и не препятствует рассмотрению дела судом. Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что изъятый в хода данного следственного действия сверток был обнаружен на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, что также подтверждается и показаниями свидетелей, изложенных в приговоре, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что место совершения преступления установлено верно.

При изучении личности подсудимого установлено, что Крутиков Д.А. ранее не судим, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. По месту жительства, работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является почетным донором.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Крутикова Д.А. и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Крутиков Д.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Крутиковым Д.А. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Крутикова Д.А. в силу ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который положительно характеризуется, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, пояснений подсудимого о наличии постоянного дохода, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Крутикова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, расчетный счет 03№, к/с 40№. Банк получателя Дальневосточное ГУ банка России /УФК по <адрес>, получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>). Назначение платежа: штраф по уголовному делу 121    01050050000157/2021.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения им копии апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей их права и законные интересы, имеют право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:     Л.А.Цыплакова