Решение по делу № 33-168/2024 (33-4375/2023;) от 19.12.2023

Судья Антипина Н.Н. № 33-168/2024

10RS0013-01-2023-000978-24

2-905/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 октября 2023 года по иску Лазареску Г. Г. к муниципальному учреждению «Хозяйственно-Эксплуатационная группа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазареску Г.Г. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Хозяйственно-Эксплуатационная группа» (дела – МУ «ХЭГ») по тем основаниям, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности (...) ЕДДС Прионежского района. Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ХХ.ХХ.ХХ, однако работодатель отказался выплатить указанную компенсацию. При этом в ХХ.ХХ.ХХ данной компенсацией истец не пользовался. По изложенным в иске основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 24254,70 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Централизованная бухгалтерия №1».

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С муниципального учреждения «Хозяйственно-Эксплуатационная группа» в пользу Лазареску Г. Г. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 24254,70 рублей; в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия взыскана государственная пошлина в размере 927,64 рублей.

С постановленным по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно определены периоды, подлежащие учету при выплате компенсации. Как следует из материалов дела, в период с ХХ.ХХ.ХХ истец воспользовался компенсацией по оплате расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ХХ.ХХ.ХХ в размере 9261,27 рублей, за период с ХХ.ХХ.ХХ истец получил компенсацию ХХ.ХХ.ХХ в размере 17527,80 рублей. Таким образом, представленный истцу отпуск за период работы с ХХ.ХХ.ХХ попадает в период, за который компенсация уже была выплачена в ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Курач О.Г., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал по приведенным в ней основаниям.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решении суда первой инстанции законно и обоснованно.

Третье лицо – МУ «Централизованная бухгалтерия №1» в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещено о времени и месте слушания дела.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание участника процесса.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Лазареску Г.Г. с ХХ.ХХ.ХХ состоит в трудовых отношениях с муниципальным учреждением «Хозяйственно-Эксплуатационная группа» в должности (...) отдела «Единая дежурно-диспетчерская служба» (приказ о приеме работника на работу от ХХ.ХХ.ХХ №№, (...)).

В соответствии с приказом МУ «ХЭГ» от ХХ.ХХ.ХХ № Лазареску Г.Г. за период работы ХХ.ХХ.ХХ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ХХ.ХХ.ХХ ((...)).

В период ежегодного основного оплачиваемого отпуска (с ХХ.ХХ.ХХ) истец выезжал на отдых (...), по маршруту: (...)

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к работодателю с заявлением ((...)) о компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, согласно авансовому отчету ((...)) и представленным работодателю проездным документам стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту: (...) (отправление ХХ.ХХ.ХХ прибытие ХХ.ХХ.ХХ); (...) (отправление ХХ.ХХ.ХХ, прибытие ХХ.ХХ.ХХ); (...) (отправление ХХ.ХХ.ХХ, прибытие ХХ.ХХ.ХХ); г(...) (отправление ХХ.ХХ.ХХ, прибытие ХХ.ХХ.ХХ) (...)) составляет 24254,70 рублей (...)

ХХ.ХХ.ХХ письмом МУ «Централизованная бухгалтерия №1» ((...)) в адрес МУ «ХЭГ» были возвращены авансовый отчет Лазареску Г.Г. на сумму 24254,70 рублей и документы на компенсацию проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ХХ.ХХ.ХХ, поскольку истец уже воспользовался своим правом на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ХХ.ХХ.ХХ (...)

Полагая отказ необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; ст. 325 Трудового кодекса РФ; Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Прионежского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 30.11.2022 №1256, установив, что истец с 2011 года непрерывно работает в МУ «ХЭГ», последний раз воспользовался правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно за рабочий период с 09 августа 2020 года по 08 августа 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в период очередного отпуска является обоснованным, имеются основания для компенсации соответствующих расходов работодателем в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно части первой ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть восьмая ст. 325 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п.2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Прионежского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 30.11.2022 №1256, лица, работающие в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Прионежского муниципального района, имеют право на компенсацию один раз в два года за счет средств бюджета Прионежского муниципального района на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Прионежского муниципального района - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. (п.4).

Компенсация расходов (аванс) может быть произведена организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи (п.12).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены периоды, подлежащие учету при выплате компенсации, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как установлено ранее, истец принят на работу в организацию ответчика ХХ.ХХ.ХХ

Соответственно, первый двухлетний период, в течение которого работник мог воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, должен исчисляться с ХХ.ХХ.ХХ, то есть первый и второй годы работы. Из материалов дела следует, что в указанный период истец своим правом на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно не пользовался.

Следующий двухлетний период (третий и четвертый год работы) наступил с ХХ.ХХ.ХХ. Как следует из личной карточки работника ((...)), а также из справки МЦ «Централизованная бухгалтерия №1» от ХХ.ХХ.ХХ №№ ((...), истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за четвертый год работы (за рабочий период с ХХ.ХХ.ХХ) с ХХ.ХХ.ХХ, по которому в последующем произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 18172,20 рублей (выплата произведена ХХ.ХХ.ХХ).

При этом, с учетом требований п.12 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Прионежского муниципального района, дата производства выплаты истцу соответствующей компенсации правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку важным для определения периода, за который истец получил компенсационную выплату, предусмотренную ст.325 Трудового кодекса РФ, является период, за который работнику предоставлен отпуск, а также дата, с которой начинается отсчет двухлетнего периода, в котором у работника возникло право на соответствующую компенсацию.

Следующий двухлетний период (пятый и шестой год работы) наступил с ХХ.ХХ.ХХ и длился по ХХ.ХХ.ХХ. В указанном периоде, за шестой календарный год работы (рабочий период с ХХ.ХХ.ХХ) истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ ((...)), по которому истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно 29 ХХ.ХХ.ХХ года в размере 7683,52 рублей (...)

В следующем двухлетнем периоде работы с ХХ.ХХ.ХХ (седьмой и восьмой год работы), истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за восьмой год работы (рабочий период с ХХ.ХХ.ХХ) (...)) – с ХХ.ХХ.ХХ года, по которому компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно произведена ХХ.ХХ.ХХ в размере 9261,27 рублей (...)

В рамках двухлетнего периода работы (девятый и десятый год работы), продолжительностью с ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за десятый календарный год работы (с ХХ.ХХ.ХХ) с ХХ.ХХ.ХХ по которому также истцу произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ХХ.ХХ.ХХ в размере 17527,80 рублей.

Таким образом, из представленных в материалы дела сведений следует, что истцу произведена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно за четвертый, шестой, восьмой и десятый календарный год работы в организации ответчика.

Следующий двухлетний период наступил с ХХ.ХХ.ХХ и длился по ХХ.ХХ.ХХ, и как следует из материалов дела, правом на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в указанном периоде истец не пользовался.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 24254,70 рублей при использовании им отпуска за двенадцатый год работы в организации ответчика с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку данный период находится в рамках двухлетнего рабочего периода с ХХ.ХХ.ХХ, в котором работник правом на компенсацию не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 октября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи