Решение по делу № 1-77/2020 от 27.12.2019

Дело №                                                                                                   КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого - гражданского ответчика Мартьянова

защитника - адвоката Маштакова И.В.,

потерпевшей - гражданского истца потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мартьянова, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мартьянов находился в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО, у которого при себе находился сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий потерпевшей У Мартьянова возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Мартьянов действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, не имея при этом истинных намерений возвращать сотовый телефон, взял сотовый телефон «Samsung», находящийся у ФИО Последний, доверяя Мартьянову в силу их знакомства и не предполагая о его преступных намерениях, на указанную просьбу согласился и передал Мартьянову принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Samsung». После чего Мартьянову, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись ситуацией, что ФИО ему доверяет и не обращает на Мартьянов внимания, вышел из <данные изъяты>, скрывшись с места преступления. Таким образом Мартьянов путем обмана ФИО похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» стоимостью 9500 рублей, который находился в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, с сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 10000 рублей. Впоследствии Мартьянов распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартьянов с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Мартьянов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия Мартьянова по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Мартьянов обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 11.202). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Мартьянов принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.109-110).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает Мартьянова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Мартьянову наказания суд руководствуется принципом справедливости, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мартьянов совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание Мартьянова обстоятельств суд признает, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него двух малолетних детей, явку с повинной.

Также смягчающими наказание Мартьянов обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, имеющих тяжкие хронические заболевания, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Мартьянов, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленное в судебном заседании смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания подсудимому Мартьянов применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, установленную судом совокупность смягчающих наказание подсудимого Мартьянова обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление Мартьянова возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Мартьянова следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения Мартьянову В.Н. предусмотренных санкцией части 2 ст.159 УК РФ в качестве основных иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной судом не признается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности Мартьянова, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мартьянова от наказания также не имеется.

Учитывая, что преступление по данному делу совершено Мартьяновым до условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по упомянутому приговору мирового судьи, в силу положений ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевшей на сумму 10000 рублей, в полном объеме признанный подсудимым Мартьяновым, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Мартьянова не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартьянова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мартьянову наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Мартьянова следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Мартьянову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мартьянова в пользу потерпевшей 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А10» имей: № копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy А10» на сумму 9990 рублей серийный №; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                                                                      Ю.А. Тюрикова