Решение по делу № 2-2919/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истицы Лунеговой А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой В.В. к Калешину Д.С., Калешиной Э.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белозерова В.В. обратилась в суд к ответчикам Калешину Д.С., Калешиной Э.А. с требованием о взыскании суммы мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по <адрес>. В связи с тем, что ответчики имеют задолженность по оплате договора купли-продажи в размере 1700000 руб., решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчиками задолженность по договору займа в размере 1710000 руб. не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 276676,50 руб. в равных долях, то есть по 138338,25 руб. с каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины по 2983,50 руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца Лунегова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Калешин Д.С., Калешина Э.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. (с учетом вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016г. 315-ФЗ) п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает определение размера процентов за пользование ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2015г. между Белозеровой В.В. с одной стороны, Калешиным Д.С. и Калешиной Э.А. с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого последние приобрели в долевую собственность (по ? доли каждый) земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. По условиям договора стоимость указанного недвижимого имущества оставляет 5500000 руб., при этом 2100000 руб.- уплачено покупателями до ДД.ММ.ГГГГ., 861839,54 руб. – наличными до момента подачи договора на регистрацию в регистрирующий орган, 432160,46 руб. – за счет средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся сумма в размере 2100000 руб. – с рассрочкой выплаты путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее 50000 руб. до 25 числа каждого месяца начиная с 25.03.2015г., но не позднее 25.10.2015г.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что на момент вынесения решения суда у Калешина Д.С. и Калешиной Э.А. перед Белозеровой В.В. имеется задолженность в размере 1710000 руб. по внесению платежей по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обращено взыскание на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для удовлетворения из их стоимости требований Белозеровой В.В. к Калешину Д.С., Калешиной Э.А. о выплате задолженности в размере 1 710 000 руб.

Решением суда установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истицей в размере 1 710 000 рублей, при том, что окончательный расчет между сторонами должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений об исполнении указанного решения, полном или частичном погашении ответчиками перед истцом задолженности в размере 1 710 000 руб. из дела не усматривается. Напротив, согласно данным судебного пристава-исполнителя, денежные средства по исполнительным производствам в отношении Калешиной Э.А., Калешина Д.С. на депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска не поступали.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять истцу в том, что до настоящего время задолженность в размере 1 710 000 руб. истице не возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что решением суда, вступившем в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате истице по договору купли-продажи от 14.02.2015г. 1 710 000 руб., суд полагает обоснованными требования последней о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; ключевых ставок Банка России, действующих с 01.08.2016г. по 16.08.2017г.г. включительно (как заявила истица), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как последним днем исполнения обязательства считается 25.08.2015г., а, соответственно необоснованно ответчики удерживают денежные средства со следующего дня – 26.08.2015г.) по 16.08.2017г.г. (как заявила истица) составляет 281125,83 руб., с учётом следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 710 000	26.10.2015	16.11.2015	22	9,02%	365	9276,16
1 710 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	11 806,03
1 710 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	5 718,43
1 710 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	8 051,02
1 710 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	9 122,34
1 710 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	11 353,28
1 710 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	11 936,83
1 710 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	12 724,08
1 710 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	10 086,20
1 710 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	10 744,50
1 710 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	5 734,57
1 710 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	24 038,11
1 710 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	48 590,16
1 710 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	39 821,92
1 710 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	16 444,11
1 710 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	20 801,10
1 710 000	19.06.2017	16.08.2017	59	9%	365	24 876,99
Итого:	660	9,09%	281 125,83

Между тем, принимая решение по заявленным требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 676,50 руб., а именно по 138 338,25 руб. с каждого из них (ответчиков).

Оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая их соразмерными нарушенному обязательству.

Расчет, произведенный истцом, суд не может принять во внимание, поскольку он произведен исходя из количества дней в году и месяце равным соответственно 360 и 30 дней, тогда как по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. При том, что п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу ввиду издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной последним при обращении в суд в размере 5967 руб., а именно по 2983,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калешина Д.С. в пользу Белозеровой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138338 рублей 25 копеек, судебные расходы 2983 рублей 50 копеек, а всего 141321 рубль 75 копеек.

Взыскать с Калешиной Э.А. в пользу Белозеровой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138338 рублей 25 копеек, судебные расходы 2983 руб. 50 копеек, а всего 141321 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова