Решение по делу № 33-7794/2019 от 17.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________________________

Дело №33-7794/2019 Председательствующий судья суда первой инстанции – Цыкуренко А.С.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляк Е.А. к Густовой Т.М., третьи лица - Администрация г. Симферополя Республики Крым, Пашкова И.Л., Виссарт В.А., Маулина Л.А., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Российской Федерации по Республике Крым, об установлении факта проживания одной семьей, выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования,

по частным жалобам Пашкова И.Л., Виссарт В.А., поданной его представителями Мамоновым Д.Ю. и Артюшковой Н.Г., Маулиной Л.А., поданной её представителем Братащуком В.Н., на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2017 года Шуляк Е.А. обратилась в суд с иском к Густовой Т.М., в котором просила установить факт проживания одной семьей без регистрации брака ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Густовой Т.М. в период с марта 2006г по октябрь 2010года.

Признать общей совместной собственностью ФИО7 и Густовой Т.М. жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; <адрес> в <адрес> Республики Крым;

Выделить супружескую долю ФИО7 из недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>; <адрес> Республики Крым;

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО7.

Право собственности Густовой Т.М. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> прекратить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ее отцом ФИО7 и ее матерью Густовой (Шустовой) Т.М.. В ДД.ММ.ГГГГ Густовой Т.М.(матерью истца) оформлено право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Брак между ФИО7 и Густовой (Шустовой) Т.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и Густовой Т.М. вновь зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и Густовой Т.М. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и Густова Т.М. стали проживать одной семьей без регистрации брака, вели общий бюджет, быт и совместное хозяйство.

11.09.2008г. на имя Густовой Т.М. оформлено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. отец истицы ФИО7 умер. Истец является наследником первой очереди после смерти своего отца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Администрация г. Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании истец и ответчик просили утвердить мировое соглашение.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года утверждено мировое соглашение между Шуляк Е.А. и Густовой Т.М. следующего содержания:

Признать факт проживания одной семьей без регистрации брака ФИО7 и Густовой Т.М. в период с марта 2006 года по октябрь 2010 года.

Признать общей совместной собственностью бывших супругов ФИО7 и Густовой Т.М. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес>; <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес>.

В порядке раздела имущества супругов ФИО7 и Густовой Т.М. выделить в собственность Шуляк Е.А. в порядке наследования после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следующее недвижимое имущество:

-жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес>, стоимостью 5 982 000, 00 рублей,

- земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес>, стоимостью 1 584 000,00 рублей, а всего стоимостью 7 566 000,00 рублей.

В порядке раздела имущества супругов ФИО7 и Густовой Т.М., выделить в собственность Густовой Т.М. следующее недвижимое имущество: квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, стоимостью 2 477 000,00 рублей.

Шуляк Е.А. обязуется выплатить денежную сумму Густовой Т.М. в счет компенсации стоимости переданного в собственность жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес> в следующем порядке: в срок до первого марта две тысячи восемнадцатого года (01.03.2018г.) денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, до первого октября две тысячи восемнадцатого года (01.10.2018г.) денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Стоимость доли земельного участка сторонами не компенсируется.

Производство по делу прекращено.

В частных жалобах Пашкова И.Л., Виссарт В.А., Маулина Л.А. просят отменить определение об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что указанное определение и мировое соглашение нарушают их права.

В возражениях, поданных на частную жалобу, Густова Т.М. просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 августа 2019года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пашкова И.Л., Виссарт В.А., Маулина Л.А., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Российской Федерации по Республике Крым.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №г по иску Шуляк Е.А. к Пашковой И.Л., Виссарт В.А., ФИО15, ФИО16, ФИО17, Кредитному потребительскому кооперативу «Голден- Крым», Маулиной Л.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Густовой Т.М., третьи лица межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества из под ареста; материалы административного дела № по административному исковому заявлению Густовой Т.М. к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО22, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – Шуляк Е.А., Маулина Л.А., Виссарт В.А., ФИО16, ФИО23, Кредитный потребительский кооператив «Голден – Крым», ФИО24, ФИО20, ФИО25, ФИО18, ФИО26, Пашкова И.Л., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании постановления судебного пристава незаконным; заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона, а в утверждении мирового соглашения Шуляк Е.А. и Густовой Т.М. следует отказать исходя из следующего.

Утверждая заключенное между Шуляк Е.А. и Густовой Т.М. мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ и исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права третьих лиц.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Вместе с тем, реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В частных жалобах Пашкова И.Л., Виссарт В.А., Маулина Л.А. указывают, что утвержденным мировым соглашением нарушаются их права, поскольку на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом имелись судебные акты, вступившие в законную силу, о взыскании с Густовой Т.М. в пользу подателей частных жалоб значительных денежных сумм. Кроме того, судами Республики Крым приняты судебные решения о взыскании с Густовой Т.М. задолженности на общую сумму более 16 миллионов рублей. Решения судов направлены для принудительного исполнения в орган принудительного исполнения судебных актов. Кроме того, на спорное имущество в целях обеспечения исков был наложен арест.

Судебная коллегия полагает доводы частных жалоб заслуживающими внимания.

Так, из постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 19.07.2016г об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД по должнику, следует, что в отношении должника Густовой Т.М. имеются исполнительные производства на общую сумму 16 361 064, 92 руб.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении иска Шуляк Е.А. к Пашковой И.Л., Виссарт В.А., ФИО15, ФИО16, ФИО17, Кредитному потребительскому кооперативу «Голден- Крым», Маулиной Л.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Густовой Т.М., третьи лица межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества из под ареста.

Указанным судебным решением, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение суда оставлено без изменения, установлено, что на домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее Густовой Т.М. в 2009году в порядке обеспечения иска по гражданскому делу № по иску Пашковой И.Л. к Густовой Т.М. о взыскании долга был наложен арест. Указанные меры по обеспечению иска не отменены до настоящего времени, в том числе и на момент заключения и утверждения мирового соглашения.

Кроме того, указанными судебными актами установлено, что сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Густовой Т.М. не исполнено.

Доказательства исполнения указанного сводного исполнительного производства отсутствуют и на момент рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, не совершены ли эти действия вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

В данном случае, фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что заключение мирового соглашения имеет своей целью вывод спорного имущества из состава имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству и невозможностью обращения на данное имущество взыскания в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенное между Шуляк Е.А. и Густовой Т.М. мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц – взыскателей по сводному исполнительному производству. Таким образом, судебная коллегия считает, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Киевский районный суд г.Симферополя для рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года отменить. В удовлетворении заявления Шуляк Е.А. и Густовой Т.М. об утверждении мирового соглашения отказать.

Дело направить в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.