Решение по делу № 33-3040/2024 от 26.08.2024

Дело № 33-3040УИД - 71RS0001-01-2022-003127-44стр. 2.156 судья Семенова Т.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2024 года                                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Бобковой С.А., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4/2024 по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 и ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Юнона» на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 мая 2024 года по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, СНТ «Юнона», администрации МО Заокский район Тульской области, ООО «Геоэкотехм», кадастровому инженеру ФИО20 о признании недействительными решений органа местного самоуправления, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков; по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, СНТ «Юнона» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков; по встречному иску СНТ «Юнона» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО8 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

    у с т а н о в и л а :

решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 мая 2024 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 +/- 27 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Юнона», участок №, в части установления фрагмента границы от точки Суд-2 (Х <данные изъяты>), согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

- установить местоположение фрагмента границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с планом установления границ № заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам, имеющим соответствующие координаты.

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 900 +/- 21 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Юнона», участок №, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым                                    №.

- установить местоположение фрагмента границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с планом установления границ № заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам, имеющим соответствующие координаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований                        ФИО1 к ФИО3, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, СНТ «Юнона», администрации МО Заокский район Тульской области, ООО «Геоэкотехм», кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительными решений органа местного самоуправления, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к                  ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, СНТ «Юнона» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Юнона» к                     ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7,                     ФИО6, ФИО5, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО8 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, отказано.

Не согласившись с поставленным решением, истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ответчик (истец по встречному иску) СНТ «Юнона» обратились с апелляционными жалобами, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Юнона» адвокат по ордеру ФИО13 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционной жалобы, заявление о восстановлении процессуального срока, чеков, из которых следует, что ФИО1 направил в адрес Алексинского межрайонного суда Тульской области данный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Алексинский межрайонный суд Тульской области для выполнения требований                        ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 112, 325, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

материалы настоящего гражданского дела возвратить в Алексинский межрайонный суд Тульской области для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи