Решение по делу № 33-2865/2021 от 03.08.2021

Председательствующий по делу        № дела в суде первой инстанции

Судья Сенотрусова Т.Ю.            2-120/2021

                            УИД 75RS0№-80

                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего            Чайкиной Е.В.

судей краевого суда                Подшиваловой Н.С.

Радюк С.Ю.

при секретаре                    Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 августа 2021 года гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края к МБДОУ Усть-Карингинский детский сад «Солнышко» Тунгокоченского района Забайкальского края об исполнении обязательств в части исполнения прохождения педагогическими работниками образовательного учреждения психиатрического освидетельствования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края Погорелого Б.А.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края - удовлетворить.

Обязать МБДОУ Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» в срок до 01.09.2021 года обеспечить прохождение двумя педагогическими работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования.

Обязать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» профинансировать МБДОУ Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» денежными средствами для обеспечения прохождения педагогическими работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования, в случае их недостаточности у МБДОУ Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко».

Взыскать с МБДОУ«Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Тунгокоченского района обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой деятельности МБДОУ Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» выявлены нарушения требований федерального законодательства, выразившееся в отсутствии организации прохождения обязательного психиатрического освидетельствования педагогических работников, осуществляющих трудовую деятельность в указанном образовательном учреждении, что в свою очередь не обеспечивает полную безопасность детей, пребывающих в учреждении. Просил суд с учетом уточнений обязать МБДОУ Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» в срок до 01.09.2021 г. обеспечить прохождение 2 педагогическими работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования (л.д. №).

Определением суда от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (л.д. №

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д№).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края Погорелый Б.А. просит решение суда в части возложения на администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» обязанности профинансировать МБДОУ Усть-Карингинский детский сад «Солнышко» денежными средствами отменить. Ссылается на Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", которым субсидиарная ответственность публично-правового образования по обязательствам бюджетных и автономных учреждений исключена. Учреждения отвечают по своим обязательствам тем имуществом, которым вправе распоряжаться без согласия собственника, а именно бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Указывает, что до обращения истца в суд, заявки от образовательных учреждений, а также от главного распорядителя бюджетных средств (Комитета образования администрации) на финансирование расходов на мероприятия по психиатрическому освидетельствованию работников образовательных учреждений, в администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» не поступали, в связи с чем при формировании бюджета муниципального района «Тунгокоченский район» на 2021 год не были запланированы, следовательно, основания для выделения денежных средств у Администрации муниципального района "Тунгокоченский район" отсутствовали. Доказательств того, что ответчиком было отказано в выделении денежных средств детскому саду для организации прохождения педагогическими работниками психиатрического освидетельствования, истцом представлено не было. Финансирование мероприятий по психиатрическому освидетельствованию работников образовательных учреждений, к полномочиям органов местного самоуправления не относится. Полагает, что суду необходимо было привлечь в качестве соответчика Министерство образования и науки Забайкальского края (л.д. №).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Тунгокоческого района Федоров А.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. №).

В суд апелляционной инстанции ответчики МБДОУ Усть-Карингинский детский сад «Солнышко», администрация муниципального района «Тунгокоченский район», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 13 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Абзацем 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.9 ч.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

В силу п.п. 3, 5 Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Из содержания ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Правил и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что требования по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования распространяются на всех работников детских дошкольных учреждений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Тунгокоченского района проверки исполнения МБДОУ Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» федерального законодательства об охране труда выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии организации обязательного психиатрического освидетельствования педагогических работников, осуществляющих трудовую деятельность в указанном образовательном учреждении.

15 апреля 2021 г. прокурором Тунгокоченского района в адрес председателя Комитета образования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, согласно которому в образовательных учреждениях района трудовую деятельность осуществляет 229 педагогических работников, обязательное психиатрическое освидетельствование таких работников не организовано (л.д. №).

Согласно ответу председателя Комитета образования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» на представление прокурора от 21 апреля 2021 г., педагогические работники образовательных учреждений района психиатрическое освидетельствование не проходили. Поскольку в доведенных Комитетом по финансов до образовательных учреждениях лимитов отсутствуют средства для прохождения психиатрического освидетельствования, руководители учреждений образования подают соответствующие ходатайства в Комитет образования, на основании которых будет осуществлен подсчет объема финансирования (л.д. №).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, на момент рассмотрения спора, обязательное психиатрическое освидетельствование педагогических работников в МБДОУ Усть-Карингинский детский сад «Солнышко» организовано не было.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу, что обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на МБДОУ Усть-Карингинский детский сад «Солнышко», поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по организации психиатрического освидетельствования педагогических работников является обязанностью работодателя.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда законными и обоснованными, основанными на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального района «Тунгокоченский район» сводятся к несогласию с решением суда в части возложения на администрацию обязанности по финансированию образовательного учреждения денежными средствами в случае их недостаточности для устранения выявленных нарушений.

Судебная коллегия полагает, что такой довод подлежит отклонению.

Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции исходил из положений ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Оспаривая приведенные выводы суда, администрация муниципального района «Тункогоченский район» ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие ответственность учреждений по обязательствам, в том числе на п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Между тем, ссылка на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе п. 5 ст. 123.22 названного кодекса, на правильность выводов суда в части необходимости возложения на администрацию района обязанности по финансированию образовательного учреждения не влияет, и основанием для отмены решения суда в указанной части не является.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», как и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относят вопросы местного значения муниципальных районов, такие как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В силу ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения уполномочены, в том числе на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из приведенных положений закона следует, что финансирование образовательных учреждений в части их содержания и обслуживания относится к расходным обязательствам муниципального района.

Как было указано выше, МБДОУ Усть-Карингинский детский сад «Солнышко» является бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества является муниципальный район «Тунгокоченский район», функции и полномочия учредителя осуществляют администрация муниципального района «Тункгокоченский район» Забайкальского края, от имени которой действует комитет образования администрации муниципального района «Тунгокоченский район (п. 1.5 Устава МБДОУ Усть-Карингинский детский сад «Солнышко») (л.д. №).

В соответствии с п. 3.2 Устава МБДОУ Усть-Карингинский детский сад «Солнышко» выполняет муниципальное задание, которое формируется и утверждается учредителем. Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. Финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального района «Тунгокочинский район» (п.3.3.2 Устава).

Согласно ответу Министерства образования и науки Забайкальского края от 16 августа 2021 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Министерство предоставляет субвенции местным бюджетам на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования. Непосредственное финансирование образовательных учреждений осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.    Из ответа администрации муниципального района «Тунгокоченский район» от 17 августа 2021 г. следует, что финансирование МБДОУ «Усуглинский детский сад» на мероприятия по прохождению работниками учреждения медицинских осмотров (психологического освидетельствования) осуществляется из местного бюджета.

Принимая во внимание приведенные положения закона, обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» обязанности по финансированию образовательного учреждения денежными средствами. Администрация района в данном случае, в силу приведенных положений закона и учредительных документов, как орган местного самоуправления и учредитель, обязана обеспечить финансирование образовательного учреждения в части мероприятий по обязательному психиатрическому освидетельствованию за счет средств муниципального района. Выполнение данной обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса.

В силу приведенного, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы в той части, что с учетом заявленных прокурором требований к участию в деле в качестве соответчика необходимо было привлечь Министерство образования Забайкальского края.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Вместе с тем, учитывая требования ст.ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», с целью обеспечения исполнимости решения судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть постановленного решения, дополнив ее указанием на то, что обязанность по финансированию подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального района «Тунгокоченский район».

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы о наличии оснований для привлечения собственника имущества муниципального бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности.

Из системного толкования положений ч. 12 ст. 20 ТК РФ, п. 5 ст. 123.22 ТК РФ, учредителя(собственника) следует, что законом предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, однако в рассматриваемом случае заявленные требования основаны на неисполнении бюджетным учреждением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, связи с чем оснований для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности не имеется.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия находит, что предоставленный судом для исполнения возложенных на МБДОУ Усть-Карингинский детский сад «Солнышко» обязанностей срок до 1 сентября 2021 г. на момент рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции является недостаточным, учитывая, что их исполнение требует определенных материальных вложений. Принимая во внимание данное обстоятельство, в целях исполнения решения суда судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, продлив срок для исполнения возложенных обязанностей до 1 октября 2021 г.

Исходя из изложенного, абзацы 2, 3 резолютивной части решения суда надлежит изложить в следующей редакции: Обязать МБДОУ Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» в срок до 01 октября 2021 года обеспечить прохождение работниками образовательного учреждения в количестве 2 человек обязательного психиатрического освидетельствования.

Обязать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» профинансировать МБДОУ Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» денежными средствами для обеспечения прохождения педагогическими работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования за счет средств бюджета муниципального района «Тунгокоченский район».

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 г. изменить в части.

Абзацы 2,3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции.

Обязать МБДОУ Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» в срок до 01 октября 2021 года обеспечить прохождение работниками образовательного учреждения в количестве 2 человек обязательного психиатрического освидетельствования.

Обязать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» профинансировать МБДОУ Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» денежными средствами для обеспечения прохождения педагогическими работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования за счет средств бюджета муниципального района «Тунгокоченский район».

Апелляционное определение может обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий                    Чайкина Е.В.

Судьи                                Подшивалова Н.С.

                                        Радюк С.Ю.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.