Решение по делу № 2а-153/2019 от 10.12.2018

К делу <№>а-153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                 12 марта 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                Балашовой Л.А.,

при секретаре    судебного заседания                                            Кирюшовой Н.Л.,

с участием административного ответчика Володина А.А., представителя административного ответчика по ордеру адвоката КККА <ФИО>6, представителя заинтересованного лица Краснодарской таможни по доверенности <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни к Володину Алексею Александровичу о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени,

установил:

Калининградская областная таможня обратилась в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением к Володину А.А. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени.

С учетом уточненных административных требований административный истец просил взыскать с Володина А.А., <дд.мм.гггг> года рождения, сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 1300310,63 рублей и пени в размере 474,20 рублей по состоянию на <дд.мм.гггг>, всего 1966784,83 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Краснодарской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Володина А.А. по вопросу соблюдения установленных ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными: грузового тягача седельного марка «MAN» б/у, VIN <№>, 2004 года выпуска; помещенным ООО «АВТОСПОРТПЛЮС» под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларации на товары <№>. Должностными лицами Калининградского акцизного таможенного поста на указанные транспортные средства выданы паспорта, в которых внесена ограничительная отметка. <дд.мм.гггг> на территории Калининградской области по договору купли-продажи указанные транспортные средства приобретены Володиным А.А. у ООО «Перевозов» и поставлены на регистрационный учет. В ходе проведения проверки установлено использование транспортных средств Володиным А.А. во внутренних перевозках на территории Российской Федерации, в связи с чем у него возникал обязанность по уплате таможенных платежей в отношении данных транспортных средств. <дд.мм.гггг> выставлено требование об уплате таможенных платежей, согласно которому Володину А.А. в срок не позднее 20 дней со дня вручения требования надлежало уплатить таможенные платежи и пени, что им сделано не было.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Володин А.А. и его представитель адвокат <ФИО>6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указав на необоснованность требований таможенного органа, пояснив, что административным истцом пропущен, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трех месячный срок подачи заявления. Так, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Краснодарской таможней в отношении Володина А.А. проведена камеральная проверка по результатам которой <дд.мм.гггг> принято решение об обязанности по уплате Володина А.А. таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства «седельный тягач «<№>», <№> года выпуска. Как указанно административным истцом, данную сумму он в установленный срок не оплатил. Таким образом, административному истцу надлежало обратиться в суд с данным заявлением не позднее Декабря 2017 года. Однако, заявление в суд подано лишь спустя год. Считают, что пропуск установленного законом срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, Володин А.А. не является декларантом товара (транспортного средства), поскольку транспортное средство приобретал на территории Краснодарского края, а не на территории Калининградской области. Следовательно, он не должен нести ответственность за нарушение таможенного режима, которая возлагается на декларанта. В частности, в административном исковом заявлении указанно, что <дд.мм.гггг> от его имени в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО>8, действующим на основании доверенности от <дд.мм.гггг> приобретено и постановлено на учет данное транспортное средство. Однако, каких-либо доверенностей он <ФИО>8 не выдавал, за пределы Краснодарского края не выезжал, как и не въезжал на территорию Калининградской области. Транспортное средство он приобрел через Интернет сайт авито на территории Краснодарского края. Доводы административного истца об осуществлении перевозок на данном транспортном средстве являются не состоятельными. Между <ФИО>1 и ООО «Тимашевское транспортное экспедиционное предприятие» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, однако, такое обслуживание осуществлялось другими принадлежащими ему транспортными средствами. Седельный тягач <№> <№> перевозки грузов не осуществлял. В 2016 году на данное транспортное средство выдавалась транспортная накладная, но от перевозки на <№> <№> отказался. Груз перевозила другая машина. Акт выполненных работ от <дд.мм.гггг> <№> (отчет о доставке груза из г. Тимашевска в д. Лесная, <адрес>) он не подписывал, печать индивидуального предпринимателя не ставил. Оплату за перевозку груза по транспортной накладной от <дд.мм.гггг> №<№> он не получал, поскольку груз из г. Тимашевска в д. Лесная, <адрес> Седельный тягач <№> <№> не перевозил. Более того, транспортное средство Седельный тягач <№> <№> никогда не использовалось им для совершения внутренних грузовых перевозок по территории ЕАЭС (в Российской Федерации). За перевозку грузов, за использование данного транспортного средства во внутренних перевозках, либо за передачу во владение или в пользование, продажу либо распоряжение данным транспортным средством он ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. То есть его вина в нарушении законодательства в данной сфере не установлена и не доказана. Таким образом, полагают, что административное исковое заявление является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Краснодарской таможни по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании поддержала административные исковые требования Калининградской областной таможни, просила суд об их удовлетворении, согласно мотивированного отзыва приобщенного к материалам дела.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 г. свободная таможенная зона – таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории свободной экономической зоны или ее части без уплаты таможенных платежей, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Евразийского экономического союза. Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории Особой экономической зоны допускаются передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа указанных товаров, и их потребление.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 указанного закона транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства – члена ЕАЭС, при соблюдении следующих условий: транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области; транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Соглашения о СЭЗ Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС без завершения таможенной процедуры свободной экономической зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и государствами, не являющимися членами ЕАЭС, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской области и остальной частью Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 15 Соглашения о СЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учетом статьи 17 Соглашения о СЭЗ.

В п. 4 ст. 17 Соглашения о СЭЗ определено, что при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям, предусмотренным пп. 5 п. 1 ст. 13 Соглашения о СЭЗ, и помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при исчислении ввозных таможенных пошлин, налогов ставки таможенных пошлин, налогов таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, объем или иная характеристика), а также количество товаров и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства – члена ЕАЭС, определяются на день регистрации таможенных органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В силу п.п. 1,2 ст. 81 Таможенного кодека Таможенного союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает обязанность по уплате ввозных таможенных платежей, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза – также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Из акта камеральной таможенной проверки <№> следует, что транспортное средство седельный тягач «<№> с идентификационным VTN номером <№> г.в., регистрационные знаки <№> и <№>, задекларированное в соответствии с таможенной процедурой свободная таможенная зона по ДТ № <№>, было вывезено 18.02.2015 в качестве транспортного средства международной перевозки товаров из Калининградской области (СЭЗ) на территорию РФ при осуществлении перевозки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № <№> и с 21.02.2015 после завершения таможенной процедуры таможенного транзита находилось на территории РФ. Камеральная таможенная проверка Краснодарской таможней проводилась по материалам камеральной таможенной проверки № <№>, представленным Центральной акцизной таможни, и документам Южной оперативной таможни. Соответственно в Краснодарскую таможню поступили копии документов, представленные ГИБДД Калининградской области и Тимашевского района (Доверенность, заявление от имени Володина А.А, договор купли-продажи, акт приема-передачи от 03.03.15 на данное транспортное средство).

<дд.мм.гггг> от имени Володина в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО>8, действующим на основании доверенности от <дд.мм.гггг>, проверяемое транспортное средство поставлено на регистрационный учет и на имя Володина А.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 3923 <№> <№> взамен свидетельство о регистрации транспортного средства <№> <№> с сохранением паспорта транспортного средства от <дд.мм.гггг> №<адрес>. Володиным А.А. <дд.мм.гггг> совершены регистрационные действия в МРЭО ГИБДД УМВД России по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов о замене государственного регистрационного знака <№> на <№> и получено новое свидетельство о регистрации транспортного средства 2328 <№> от <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> проверяемое Транспортное средство снято с учета.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за Володиным А.А. выступающим в качестве физического лица при приобретении, а также совершение последовательных действий с транспортным средством при регистрации в ГИБДД, а именно: ООО «Автоспортплюс» Калининградским акцизным таможенным постом на вышеуказанное транспортное средство выдан паспорт транспортного средства <дд.мм.гггг> № <адрес> на собственника транспортного средства ООО «Автоспортплюс» (ИНН <№>

В графе 20 ПТС от <дд.мм.гггг> № <адрес> имеются сведения о таможенных ограничениях в отношении данного транспортного средства виде записи: «ВВОЗ НА ОСТАЛЬН. ЧАСТЬ ТАМОЖ. ТЕРРИТОРИЙ РФ И ТАМОЖ. СОЮЗА РАЗРЕШЕН, ПРИ УСЛОВИИ УПЛАТЫ ТАМОЖЕН. ПОШЛИН И ДРУГИХ ПЛАТЕЖЕЙ», и подтверждает тот факт, что при перерегистрации указанного ТС в ПТС от <дд.мм.гггг> № <адрес> имелась ограничительная отметка.

Следовательно, при приобретении в собственность указанного ТС Володин Алексей Александрович знал об ограничениях по пользованию и распоряжению данного транспортного средства.

Согласно сведениям о перемещении указанного транспортного средства международной перевозки, представленной Калининградской областной таможней, транспортное средство убыло с территории Калинградской области в рамках таможенной процедуры таможенного транзита по ТД <№> в качестве транспортного средства международной перевозки по ТД ТС <№>. Таким образом, таможенная процедура таможенного транзита по ТД <№> завершена доставкой товаров из Калининградской области на территории Евразийского экономического союза на т/п Котловка Ошмянской таможни.

Согласно положениям ТК ТС иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем и отходы, образовавшиеся в результате уничтожения товаров, при возможности их дальнейшего использования должны быть помещены под соответствующую таможенную процедуру и для целей взимания ввозных таможенных пошлин и налогов рассматриваются как иностранные товары, ввезенные на Таможенную территорию Таможенного союза в таком состоянии.

Следовательно, гражданин Володин А.А. распорядился транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза (Евразийского экономического союза) и произведенные действия по утилизации данного транспортного средства без помещения под соответствующую таможенную процедуру не освобождают Володина А.А. от обязанности уплаты таможенных платежей.

Из представленных документов, в ходе камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней свидетельствуют об организации и выполнении Володиным А.А. перевозок на проверяемом Транспортном средстве на внутренних маршрутах по территории РФ - договор транспортно-экспедиционное обслуживание от <дд.мм.гггг> <№>, заключенный между ИП Володин А.А. и ООО «Тимашевское транспортное экспедиционное предприятие»; транспортная накладная от <дд.мм.гггг> №<№>, выписанная ООО «АгроМастерТрейд»; акт выполненных работ от <дд.мм.гггг> <№> (отчет о доставке груза из г. Тимашевск в д. Лесная, <адрес>); платежные поручения по оплате услуг исполнителя грузоперевозки ИП Володина А.А. от <дд.мм.гггг> <№>, от <дд.мм.гггг> <№>, от <дд.мм.гггг> <№>.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2006 №    16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) особая экономическая зона (ОЭЗ) в Калининградской области представляет собой территорию Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности (часть 1 статьи 2), а также применяется процедура свободной таможенной зоны.

Таким образом, установлен факт использования Володиным А.А. незаконной схемы по вывозу проверяемого транспортного средства с территории Калининградской области в нарушение требований заявленной таможенной процедуры СТЗ в целях дальнейшего использования проверяемого транспортного средства на территории Российской Федерации, что послужило основанием для принятия Краснодарской таможней решения по результатам таможенной проверки <№>.

На основании изложенного, судом отклоняется довод Володина А.А. и его представителя о том, что он не является декларантом спорного транспортного средства. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, Володиным А.А. в материалы дела не представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что материалами камеральной таможенной проверки подтверждается, что указанные транспортные средства в регионе деятельности Калининградского акцизного таможенного поста, в нарушение статьи 10 и статьи 24 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны <дд.мм.гггг>, вывезены за пределы территории Свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного союза без завершения таможенной процедуры Свободной таможенной зоны. На момент вывоза транспортных средств с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Российской Федерации в качестве транспортных средств международной перевозки принадлежали Володину А.А. и использовались для совершения внутренних грузовых перевозок по территории Российской Федерации, что противоречит положениям части 1 статьи 12.2 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данные выводы суд считает обоснованными, поскольку в паспортах транспортных средств, которые приобретены Володиным А.А., имелись ограничительные отметки: «ВВОЗ НА ОСТАЛЬН. ЧАСТЬ ТАМОЖ. ТЕР.РФ И ТАМОЖ. СОЮЗА РАЗРЕШЕН ПРИ УСЛОВИИ УПЛАТЫ ТАМОЖЕН. ПОШЛИН И ДРУГИХ ПЛАТЕЖЕЙ», в связи с чем, он в момент приобретения транспортных средств знал о незаконности их использования вне Особой экономической зоны или с нарушением правил такого использования без прохождения процедуры таможенного декларирования.

Административным истцом правильно осуществлен расчет и рассчитан размер взыскиваемой денежной суммы.

<дд.мм.гггг> выставлено требование об уплате таможенных платежей, согласно которому Володину А.А. надлежало оплатить не позднее 20 дней со дня вручения задолженность по уплате таможенных платежей.

Данное требование проигнорировано административным ответчиком. Оснований для освобождения Володина А.А. от уплаты обязательных платежей и санкций не имеется.

Пени начисляются и взимаются в соответствии с частями 2 и 6 статьи 151 ФЗ от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день выставления требования об уплате таможенных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании об уплате таможенных платежей, пени начисляются по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что административным истцом пропущен установленный срок для подачи административного иска, является необоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Таким образом, Таможня обратилась в установленные сроки в мировому судье судебного участка <№> Тимашевского районного суда и <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Володина А.А. задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1553 546,11 рублей.

Определением от <дд.мм.гггг> вышеуказанный судебный приказ отменен и административное исковое заявление подано административным истцом в пределах установленного законом срока.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    По состоянию на <дд.мм.гггг> требование об уплате таможенных платежей составляет 1300310,63 рублей, а размер пени за просрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по требованию об уплате таможенных платежей <№> составляет 666474,20 рублей.

С учетом заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18034 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

          административное исковое заявление Калининградской областной таможни к Володину Алексею Александровича о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с Володина Алексея Александровича, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Калининградской областной таможни сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 1 300 310 рублей 63 копейки и пени в размере 666 474 рублей 20 копеек по состоянию на <дд.мм.гггг>, а всего 1966784 рублей 83 копейки.

Взыскать с Володина Алексея Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 18034 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.

Председательствующий -