Решение по делу № 2-1198/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1198/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>             Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Ильина С.М.

при секретаре судебного заседания         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта АМТС,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав заявленные требования тем, что в <дата> г. ФИО2 по направлению от страховой компании ООО «<данные изъяты>» обратился в ООО «<данные изъяты>» (до переименования ООО «<данные изъяты>») для проведения ремонтных работ автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №. На основании Акта осмотра ТС № ООО «<данные изъяты>», подписанного заказчиком, был составлен Заказ-наярд № от <дата> г., согласно которому истец обязался осуществить ремонтные работы по восстановления ТС Mazda 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику на сумму <данные изъяты> Истец добросовестно выполнил свои обязанности по ремонту автомобиля, ответчик же выполненные работы принял, претензий по качеству не имел.

Согласно направлению на станцию ТО ООО «<данные изъяты>» № №/1 от <дата> страховая компания взяла на себя часть обязательств по оплате ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №. Ответчик расписался под тем, что он направление получил, с условиями ремонта согласен. Согласно тому же направлению на ремонт 44,1% от стоимости ремонта автовладелец оплачивает в кассу ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ответчик должен был оплатить исполнителю <данные изъяты>, однако по настоящий момент задолженность истцу не возвращена.

<дата> истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора, которое прибыло в место вручения <дата> г.Таким образом, истец полагает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей в добровольном порядке, в связи с чем для защиты своего нарушенного права вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, с учетом согласия представителя истца на вынесение заочного решения дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в феврале 2014 г. ФИО2 по направлению от страховой компании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 41) обратился в ООО «<данные изъяты>» (до переименования ООО «<данные изъяты>») для проведения ремонтных работ автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №. На основании Акта осмотра ТС № ООО «<данные изъяты>», подписанного заказчиком (л.д. 42-43), был составлен Заказ-наярд № от <дата> (л.д. 40), согласно которому истец обязался осуществить ремонтные работы по восстановления ТС Mazda 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику на сумму <данные изъяты>

Как следует из указанного выше направления на ремонт, 44,1% от стоимости ремонта автовладелец оплачивает в кассу ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ответчик должен был оплатить исполнителю <данные изъяты>

<дата> истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 44), что подтверждается описью вложения (л.д. 46) и чеком-ордером (л.д. 45), однако задолженность ответчиком до сих пор не погашена, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5) сумма долга составляет <данные изъяты> Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности (л.д. 7). Согласно договору о возмездном оказания услуг от <дата> (л.д. 48-51) и платежному поручению № от <дата> (л.д. 52) за оказание юридических услуг истцом ООО «<данные изъяты>» оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Факт участия ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах истца ООО «<данные изъяты>» в судебных заседаниях, подтвержден материалами дела, а именно, исковым заявлением (л.д. 2-4) и протоколами судебного заседания (л.д. 90-91).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> 39 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежное поручение № от <дата> (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта АМТС удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> 03 (три) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 38 (тридцать восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья С.М. Ильин