Решение по делу № 2-352/2023 от 13.01.2023

Дело №2-352/2023

03RS0044-01-2023-000065-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                      село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: марки Чери регистрационный знак О504ТУ102 под управлением ФИО2, марки Шкода Кодиак регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, марки Шкода Рапид регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и Тойота регистрационный знак С187РР102, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН №, гражданская ответственность ФИО7 – в АО «Совкомбанк страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО6 и ФИО1 на дату ДТП застрахована не была. Транспортные средства марки Шкода Кодиак регистрационный знак №, марки Шкода Рапид регистрационный знак № и марки Тойота регистрационный знак № находились на стоянке без движения и без водителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 63 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 8 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями доплатить страховое возмещение в полном объеме в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих деталей, рассчитать и выплатить величину УТС и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в пользу ФИО1 величины УТС в размере 26 307 рублей 40 копеек, неустойки в размере 53 393 рубля 33 копейки, а также 7 978 рублей 00 копеек перечислено в налоговый орган в качестве удержанного НДФЛ у ФИО1 ФИО1 обратилась в АНО СОДФУ с требованием взыскать доплату страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ решением АНО СОДФУ № требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 158 955 рублей 67 копеек, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 158 955 рублей 67 копеек, из них в пользу ФИО1 138 291 рубль 67 копеек, а также 20 664 рубля перечислено в налоговый орган в качестве удержанного у нее НДФЛ. В связи с указанным просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 29 115 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 866 руб. В последующие истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав в обосновании, что истец признает выводы экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 96 000 руб. и просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 24 100 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 465 руб.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сумма страхового возмещения не может быть взыскана без учета износа, так как у ответчика в месте проживания истца отсутствуют договоры со СТОА, способными осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца и находящимися в радиусе 50 км. от места жительства истца/места дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что выплата стоимости восстановительного ремонта в пользу потерпевшего возможна только с учетом износа. Считает, что неустойка в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения уже выплачена истцу, основания для взыскания неустойки в большем размере отсутствует, так как сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и просил снизить их размер. В связи с указанным просит в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица: финансовый уполномоченный ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, представитель третьего лица АО «Совкомбанк-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством марки Чери регистрационный знак О504ТУ 102, был причинен ущерб транспортному средству Toyota Rav4, регистрационный знак С187РР 102, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В заявлении ФИО1 не указала форму страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Rav4, регистрационный знак № без учета износа составляет 87 344 руб., с учетом износа и округления 63 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 63 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 8 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями доплатить страховое возмещение в полном объеме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, рассчитать и выплатить величину УТС и неустойку.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Rav4, регистрационный знак № без учета износа составляет 101 015 руб., с учетом износа и округления 76 200 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТК Сервис М», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 26 307,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере 26 307,40 руб., неустойку в размере 53 393,33 руб., а также перечислило в налоговый орган в качестве удержанного НДФЛ у ФИО1 денежные средства в размере 7 978 руб., что подтверждается платежными поручениями №№, 393680, 393681 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в АНО СОДФУ с требованием взыскать доплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВТО-АЗМ» по инициативе АНО «СОДФУ», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Toyota Rav4 регистрационный знак №, составляет 96 000 руб., размер подлежащий возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта с учетом его износа и технического состояния на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 73 800 руб.

Решением АНО СОДФУ № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 158 955,67 руб., требование о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства оставлено без рассмотрения, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 138 291,67 руб., а также перечислило в налоговый орган в качестве удержанного НДФЛ у ФИО1 денежные средства в размере 20 664 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с п.п. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи, а также когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в том числе если он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (п.п. «д»).

Также п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную по основаниям, предусмотренным подпунктами «ж», «е» и «д» необходимо, чтобы инициатива смены формы возмещения на денежную исходила от потерпевшего.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в ПАО «Россгосстрах» вид страхового возмещения «организация и оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА» либо «выплата денежных средств» не определен.

Из содержания отзыва на исковое заявление, поданного ответчиком ПАО СК «Россгострах» следует, что в связи с отсутствием у ПАО СК «Росгосстрах» договоров со СТОА, соответствующих требованиям, а именно находящимся в радиусе 50 км. от места жительства истца/места дорожно-транспортного происшествия были запрошены банковские реквизиты для производства выплаты страхового возмещения.

Согласно ответу ПАО СК «Россгосстрах» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не предлагалось провести ремонт транспортного средства Toyota Rav4 регистрационный знак № на СТОА, которые не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче истцу направления на станцию технического обслуживания автомобилей, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, учитывая, что страховщик без согласования с истцом заменил форму возмещения с восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей на денежную. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, должно определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной ООО «АВТО-АЗМ» (с выводами которого согласился истец) без учета износа, и выплаченным ответчиком страховым возмещением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке как изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, так и вовсе отказать в его предоставлении при отсутствии к тому законных оснований.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При указанных обстоятельствах с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой страхового возмещения без учета износа в размере 24 100 руб. (96 000 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» с которой истец согласился) – 63 600 – 8 300).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 24100 руб. не была выплачена страховщиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 050 руб. (24 100 х 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размере страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 96 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит сам истец) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 дней. Размер неустойки за данный период составляет 265920 руб. (96 000х1%х277 дней)

Период просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 32 400 (96 000 – 63 600) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 дней. Размер неустойки за данный период составляет 73872 руб. (32 400 х 1%х228 дней).

Таким образом, размер неустойки недоплаченной в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119465 руб. (265920+73872-61 371,33-158 955,67).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 119 465 руб.

Рассматривая доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа, суд учитывает, что каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей выплате неустойки и штрафа за заявленный период последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 312 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в <адрес>, код подразделения 020-046) страховое возмещение в размере 24 100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 12 050 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 465 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 312 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий Л.И. Галикеева