Решение по делу № 33-11038/2015 от 15.09.2015

Судья: Ланских С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-11038

29 сентября 2015 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Евдокименко А.А. и Шилова А.Е.,

при секретаре – Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Титова В.Е. на решение Промышленного районного суда города Самары от 6 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Восьмое небо» удовлетворить частично. Взыскать с Титова В.Е. в пользу ТСЖ «Восьмое небо» задолженность по оплате услуг за период с августа 2014 года по июнь 2015 года включительно в размере 66 371 рубль 36 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11 сентября 2014 года по 22 июля 2015 года в размере 2 794 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего 76 665 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек. Взыскать с Титова В.Е. в пользу ТСЖ «Восьмое небо» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей. В остальной части исковых требований отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда–Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика – Титова В.Е. – Варданян А.С.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ТСЖ «Восьмое небо» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание нежилого помещения, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств к ответчику – Титову В.Е. в обоснование своих требований указав, что ответчик - Титов В.Е. является собственником нежилых помещений №116 и №123 расположенных по адресу: <адрес>, при этом, ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с августа 2014 года по март 2015 года сумма задолженности ответчика составляет: по нежилому помещению №116 - 47 488 рублей 34 копейки, что подтверждается карточкой расчетов по лицевому счету №116, а по нежилому помещению №123 - 15 540 рублей 90 копеек, что подтверждается карточкой расчетов по лицевому счету №123. Общая сумма долга составляет 63 029 рублей 24 копейки. Поскольку ответчик с 10 сентября 2014 года не производил оплату предоставляемой ему услуги, он обязан уплатить истцу помимо основной задолженности, пени за каждый день просрочки платежей размер которых по подсчетам истца составляет: по нежилому помещению №116 – 1 221 рубль 30 копеек, а по нежилому помещению №123 - 402 рубля 42 копейки, за период с 11 сентября 2014 года по 27 апреля 2015 года. Общая сумма неустоек, по подсчетам истца, составляет 1 623 рубля 72 копеки. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: взыскать с Титова В.Е. в пользу ТСЖ «Восьмое небо»: 1) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в сумме 66 371 рубль 36 копеек, 2) пени за просрочку платежей за период с 11 сентября 2014 года по 22 июля 2015 года в сумме 2794 рубля 54 копейки, 3) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Титов В.Е. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Титова В.Е. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, п. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. Пунктом 8 указанного Постановления, предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

В письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом анализа приведенных норм права, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме помимо расходов на оплату коммунальных услуг обязан нести и расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Титову В.Е. на основании решения Октябрьского районного суда города Самары от 29 июля 2014 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение № н116 состоящее из помещений №2 1, 22, 24, 25, 26, 27, 28, расположенное на 3-ем этаже, общей площадью 122,7 кв.м., расположенное по адресу: город Самара, улица Осипенко, дом 3, строение 4. Указанное нежилое помещение было передано Титову В.Е. по акту приема-передачи от 12 мая 2014 года.

Управление домом осуществляет истец ТСЖ «Восьмое небо».

По сведениям сводной ведомости начислений и оплаты жилищно-коммунальных услуг, финансово-лицевого счета, платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (л.д. 76-81) в период с августа 2014 года по июнь 2015 года ответчик несвоевременно и не в полном размере осуществлял оплату предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг и плату за содержание нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в размере 66371 рублей 36 копеек, начислены пени в размере 2794 рубля 54 копейки.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества и жилищно-коммунальных услуг выполнил и произвел достаточные платежи в счет погашения обязательств, в деле отсутствуют, в связи с чем требования ТСЖ «Восьмое небо» о взыскании задолженности, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска – взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате содержания нежилого помещения и общего имущества собственников многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в сумме 66 371 рублей 36 копеек, и неустойки за просрочку платежей за период с 11 сентября 2014 года по 22 июля 2015 года в размере 2 794 рубля 54 копейки, а также присуждению истцу с ответчика судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в сумме 7500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2 275 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязанности возложенные на него действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о заявителя том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает только с момента государственной регистрации права собственности не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из материалов дела следует, что ответчик Титову В.Е. принял нежилое помещение №н116 по акту приема-передачи от 12 мая 2014 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, приобретение права собственности на новую вещь (в том числе недвижимость) связывается законом с фактом ее создания (изготовления) соответствующим лицом (за его счет). Передача объекта строительства застройщиком и принятие его приобретателем помещения осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из изложенного следует, что сам факт отсутствия государственной регистрации права собственности на нежилое помещение до 2 марта 2015 года не свидетельствует об отсутствии у ответчика, как титульного владельца недвижимости, обязанности по несению бремени оплаты фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, именно с даты подписания передаточного акта от 12 мая 2014 года, у ответчика возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по внесению платы за содержания нежилого помещения и общего имущества собственников многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в связи с тем, что в юридически значимый период истцом не выставлялись квитанции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку их не получение не освобождает титульного владельца нежилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Кроме того, в материалах дела (л.д. 32) имеется претензия от 23 марта 2015 года, направленная ТСЖ «Восьмое небо» в адрес ответчика Титова В.Е., содержащая сведения о периоде и размере задолженности. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы заявителя с указанием на то, что потребление коммунальных услуг ответчиком не осуществлялось в связи действиями истца, выраженными в создании препятствий доступа к помещению путем не предоставления ключей от дверей, установленных в помещениях общего пользования, поскольку указанные доводы являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Более того, доказательств того, что перечисленные в платежных документах услуги Титову В.Е. фактически не оказывались, либо оказывались иным исполнителем, ответчиком не представлено. Сведений об обращении ответчика в ТСЖ с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, также не представлено.

Ссылка на нарушение права на судебную защиту в связи с необоснованным отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для оформления полномочий представителя для участия в деле, подлежит отклонению. О рассмотрении дела в суде ответчик Титов В.Е. был извещен 3 июля 2015 года, что подтверждается уведомление о вручении (л.д. 54). Несмотря на заблаговременное извещение о рассмотрении дела ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ о необходимости добросовестно пользоваться процессуальными правами не проявил должной заботы об участии своего представителя в судебных заседаниях. Поскольку удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства по делу в связи с необходимостью оформления полномочий представителя ответчика Титова В.Е., (при том, что материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о дне и месте рассмотрении дела) привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, суд правильно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика (при том, что материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о дне и месте рассмотрении дела) не привело к нарушению его процессуальных прав, поскольку его позиция относительно исковых требований, изложенная в письменных возражения, аналогичная той, которая приведена в апелляционной жалобе, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовалась судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК в постановленном по делу решении.

Не может признать убедительными судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным в обосновании непризнания иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 6 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Титова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -