Решение по делу № 2-9638/2018 от 28.09.2018

К делу № 2 – 9638/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                     8 ноября 2018г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре                                                            Подкопаевой К.В.,

с участием:

    представителя истца    Пототуева А.Л.,

        представителя ответчика        Новикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стрельцова А.Н. к ООО «НСГ- «Росэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

Стрельцов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных исковых требований указал, что 07.04.2018г. в результате ДТП, произошедшего по вине                  Иванова А.А., причинены механические повреждения его автомобилю. Указал, что виновник ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «НСГ-«Росэнерго». Стрельцов А.Н. свою автогражданскую ответственность на момент ДТП не застраховал. Стрельцов А.Н. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» для возмещения причиненного ему ущерба, в результате ДТП. Произведенной страховой компанией выплаты недостаточно для возмещения причиненного Стрельцову А.Н. ущерба. Считает, что страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в максимально установленном законом размере. Просит суд взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Стрельцова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 192 100 руб., неустойку в размере 272 782 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании Пототуев А.Л., представитель по доверенности Стрельцова А.Н., уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Стрельцова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 188 924 руб., неустойку в размере                         340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании Новиков Е.С., представитель по доверенности ООО «НСГ-«Росэнерго», возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного заседания установлено, что 07.04.2018г., в 22 часов            40 минут, на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Джили МК», государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.А. и принадлежащего на праве собственности Худенко Н.Ф. и автомобиля «Хонда Элисон», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Стрельцову А.Н.

Виновным в совершении указанного ДТП признан Иванов А.А., что подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.04.2018г. транспортному средству «Хонда Элисон», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения переднего бампера, переднего правого диска, левой фары, переднего левого крыла, капота, арб, решетка радиатора.

Риск гражданской ответственности Иванова А.А. застрахован в                      ООО «НСГ-«Росэнерго», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности Стрельцова А.Н. на момент ДТП застрахован не был.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

12.04.2018г. Стрельцов А.Н. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило Стрельцову А.Н. сумму страхового возмещения в размере 191 200 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Стрельцов А.Н. обратился к ИП Карову Е.Э. с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению ИП Карова Е.Э. от 08.04.2018г. № 00340 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Элисон», с учетом его износа составила 383 299 руб. 54 коп.

Стрельцов А.Н. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения.

ООО «НСГ-«Росэнерго» не выплатило Стрельцову А.Н. недостающую часть страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Юг» от 11.10.2018г.                 № 401, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Элисон», с учетом его износа составила 380 124 руб.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного автомобилю Стрельцова А.Н. ущерба в сумме                          380 124 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лиц составляет не более 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило            Стрельцову А.Н. сумму страхового возмещения в размере 191 200 руб., что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанному основанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит размер ответственности ООО «НСГ-«Росэнерго» по выплате недостающей суммы страхового возмещения установленным в размере 188 924 руб.                               (380 124 руб. – 93 100 руб.).

Из содержания искового заявления следует, что Стрельцов А.Н., не согласившись с определенным размером страховой выплаты, вынужден произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего его транспортного средства, стоимостью 10 000 руб., оплата которой подтверждается материалами дела

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки); если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ч. 4); стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, размер соответствующих услуг в Краснодарском крае, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Стрельцова А.Н. сумму по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2018г. Стрельцов А.Н. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило Стрельцову А.Н. сумму страхового возмещения в размере 191 200 руб.

Стрельцов А.Н. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения.

ООО «НСГ-«Росэнерго» не выплатило Стрельцову А.Н. недостающую часть страхового возмещения.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также требования законодательства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В своем заявлении истец просил взыскать неустойку в размере                      340 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «НСГ-«Росэнерго» просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Стрельцова А.Н. неустойку в размере 100 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

    Как установлено в судебном заседании, с ООО «НСГ-«Росэнерго» не произвело выплату страхового возмещения Стрельцову А.Н. в полном объеме, следовательно, не надлежаще выполнило обязанность, возложенную на нее законом и договором страхования.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г.    № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения                           ООО «НСГ-«Росэнерго» возложенных на нее законом и договором страхования обязанностей, доводы искового заявления о причинении Стрельцову А.Н. морального вреда указанным выше действием, а также то, что обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда не оспорена, суд считает возможным взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Стрельцова А.Н. сумму компенсации морального вреда в размере                    2 000 руб.

На основании пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требования потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того завлялось ли такое требования суду (п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за несполнение в добровольном порядке требования потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

Ввиду явного несоответствия штрафной санкции сложившимся правоотношениям между сторонами, суд считает снизить размер штрафа и взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Стрельцова А.Н. сумму штрафа в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что                    Стрельцов А.Н. освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с СК «НСГ-«Росэнерго» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере               6 909 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 924 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                       2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 373 924 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 909 ░░░░░░                      24 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░