Решение по делу № 2-789/2024 от 06.06.2024

11RS0003-01-2024-001002-85 Дело № 2-789/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Калининой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 июля 2024 года дело по иску Сосновской Э. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сосновская Э.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применив при расчете пенсии отношение заработка застрахованного лица к заработной плате по стране за период с сентября 1996 года по __.__.__, взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование искового заявления истец указала, что __.__.__ ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно документам пенсионного дела по состоянию на __.__.__ общий трудовой стаж истца составил <....>. Расчет пенсии истца произведен в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с чем она не согласна. Истец полагает, что наиболее выгодным для нее вариантом является расчет размера пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истец не просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Судебные заседания по делу назначались на __.__.__ и __.__.__.

Истец и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в судебные заседания не явились.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, настаивая на участии в судебном заседании, иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: оставить без рассмотрения исковое заявление Сосновской Э. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ____ о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании судебных расходов. Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья                            Е.С. Изюмова