Решение по делу № 2-683/2013 от 30.01.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Гончаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка « Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) к Чернозубову ФИО1, Чернозубову ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд к ответчикам и просит обратить взыскание на долю Чернозубова А.С. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» составляющую № %, и на долю Чернозубова С.Ф. в размере № % уставного капитала.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Инвестторгбанк» (ЗАО ) и ООО «<данные изъяты>» (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере № рублей с ежемесячной уплатой процентов в № процентов годовых, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на общую сумму № рублей на расчетный счет заемщика, о чем имеется мемориальный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и выписка из лицевого счета. Срок полного погашения кредита был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с образовавшейся задолженностью Арбитражным судом г. <адрес> с должника «<данные изъяты>» взыскано № рублей № копейка. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и Чернозубовым С.Ф., между истцом и Чернозубовым А.С. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованием о взыскании с поручителей суммы задолженности солидарно. Указанная задолженность установлена <адрес> городским судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого было обнаружено имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, а именно: доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», что и вызвало обращение в суд истца.

    Представитель истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) по доверенности ФИО3 явилась, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики - Чернозубов С.Ф., Чернозубов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

    Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, так как нормы статьи 167 ГПК РФ не нарушаются.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требовании истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму № рубля и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Задолженность была взыскана по тем основаниям, что ответчики являлись поручителями по кредитному договору между истцом и ООО «<данные изъяты>» (заемщик), который не выполнил свои обязательства по погашению кредита.

    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

    Согласно актов судебного пристава-исполнителя по <адрес> муниципальному району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составляющей № % уставного капитала у Чернозубова А.С. а у Чернозубова С.Ф. № % уставного капитала.

    Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ст. 25 закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными, задолженность ответчиков перед истцом не погашена, иное имущество отсутствует.

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Акционерного коммерческого банка « Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) к Чернозубову ФИО5, Чернозубову ФИО6 об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

    Обратить взыскание на долю Чернозубова ФИО7 в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, составляющую № % уставного капитала.

    Обратить взыскание на долю Чернозубова ФИО8 в уставном капитале ООО «<данные изъяты> ИНН №, находящегося по адресу: <адрес> составляющую № % уставного капитала.

    Взыскать с Чернозубова ФИО9 и Чернозубова ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка « Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) госпошлину по № рублей с каждого.

    Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибаева Е.Н.