Решение по делу № 12-388/2022 от 02.08.2022

12-388/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2022 года                       г. Уфа

    Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Шарапова Р.К.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапов Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шарапов Р.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарапов Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на видеозаписи видно, что автомобиль ГАЗ 3102, г/н №, не передвигался.

В судебном заседании Шарапов Р.К. жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, но автомобилем ГАЗ 3102, г/н №, он не управлял, автомобиль стоял припаркованным, Шарапов Р.К. просто сидел на водительском сиденье.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Шарапова Р.К., подтвердил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, признавая Шарапова Р.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в 02 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес>, Шарапов Р.К. управлял автомобилем ГАЗ 3102, г/н №, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

При этом мировой судья в обоснование своего вывода сослался на протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Ш. от прохождения указанного освидетельствования, пояснения свидетелей, сотрудника ДПС.

Однако указанные доказательства в совокупности не могут являться достаточными для установления вины Шарапова Р.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, за неисполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей Шарапов Р.К. факт управления транспортным средством отрицал, поясняя, что автомобиль находился в неподвижном состоянии.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль ГАЗ 3102, г/н №, под управлением Шарапов Р.К.

В то же время, из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО3, данных в ходе проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях Шарапова Р.К., следует, что процесс управления Шараповым Р.К. автомобилем непосредственно перед составлением в отношении него протокола об административном правонарушении он не наблюдал, автомобиль под его управлением инспектором ГИБДД остановлен не был. Вывод об управлении Шараповым Р.К. транспортным средством инспектором был сделан исходя из того, что незадолго до задержания Шарапова Р.К. автомобиль ГАЗ 3102, г/н №, был замечен движущимся по улицам <адрес>, при этом в салоне автомобиля находилось несколько человек.

В судебном заседании инспектор ФИО3 дал пояснения, аналогичные указанным объяснениям.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в патрульной машине ДПС, следует, что при подъезде сотрудников ГИБДД к транспортному средству ГАЗ 3102, г/н №, данный автомобиль находился на стоянке внутридомовой территории. При этом не усматривается, что транспортное средство перемещалось в пространстве, признаки работы двигателя отсутствуют. Один лишь факт нахождения Шарапова Р.К. на водительском сиденье автомобиля, а также объяснения сотрудника ГИБДД о том, что незадолго до задержания Шарапова Р.К. автомобиль ГАЗ 3102, г/н №, был обнаружен движущимся, не свидетельствует об управлении транспортным средством именно Шараповым Р.К.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела с достоверностью факт управления Шараповым Р.К. транспортным средством не установлен, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о виновности Шарапова Р.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении Шарапова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шарапов Р.К. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                    ФИО2