Решение по делу № 2-88/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-88/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.

с участием истца Милованова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2023 по иску Милованова В. В.ича к ООО «Соло» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Милованов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, под 12,9% годовых, на срок 36 месяцев.

При заключении кредитного договора между Миловановым В.В. и ООО «Соло» был заключен договор на оказание услуг и выдан сертификат №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

Указывая на то, что истец не имел намерения заключать какие-либо договоры на оказание услуг, ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить денежные средства по договору, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Милованов В.В. пояснил, что не подписывал исковое заявление, не имел намерения обращаться с настоящим иском в суд, претензий к ООО «Соло» не имеет. От неустановленных лиц ему поступали звонки с предложением обратиться с иском в суд в его интересах, выдачи доверенности, но он от каких-либо представительских услуг отказывался.

Представитель ответчика ООО «Соло», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку в судебном заседании истец указал, что не подписывал исковое заявление, в исковом заявлении не его подпись, что визуально также подтверждается при сопоставлении с его подписью в паспорте, то суд полагает возможным оставить иск Милованова В.В. к ООО «Соло» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Милованова В. В.ича к ООО «Соло» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить Милованову В. В.ичу право обратиться в суд с исковым заявлением на общих основаниях.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья                      Е.А. Жарков