Решение по делу № 33-3118/2017 от 02.03.2017

Судья Шкарин Д.В.              Дело № 33-3118/2017 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

заявление Ладаевой Н.С. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Поспеловой Е.Г. к Ладаевой Н.С. о понуждении к совершению действий,

по частной жалобе Поспеловой Е.Г.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 18.01.2017 года, которым постановлено:

«Осуществить поворот исполнения решения Минусинского городского суда Красноярского края от 01.10.2015г., взыскав с Поспеловой Е.Г. в пользу Ладаевой Н.С. денежную сумму в размере 60 303 рубля 84 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минусинского городского суда от 01.10.2015 года исковые требования Поспеловой Е.Г. к Ладаевой Н.С. о понуждении к совершению действий были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.01.2016 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Поспеловой Е.Г. к Ладаевой Н.С. о понуждении к совершению действий удовлетворены, на Ладаеву Н.С. возложена обязанность устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, в соответствии со СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», со СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные покрытия».

03.02.2016 года Минусинским городским судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем в отношении Ладаевой Н.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Кроме того, определением Минусинского городского суда от 09.03.2016 года с Ладаевой Н.С. в пользу Поспеловой Е.Г.по данному делу взысканы судебные расходы в сумме 25 450 рублей.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Ладаевой Н.С. был заключен договор подряда <данные изъяты> по условиям которого, подрядчик обязался выполнить строительные работы по заданию заказчика в квартире <адрес> а именно: демонтаж полового покрытия, укладка полового покрытия (ламинат на звукоизолирующей подложке), стоимость данных работ была определена сторонами согласно локального расчета в размере 29 903 рубля.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке МИФНС №10 по Красноярскому краю из заработной платы Ладаевой Н.С. по исполнительному листу <данные изъяты> за апрель, май, июнь было удержано в общей сумме 25 450 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем с лицевого счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> <дата> по исполнительному производству <данные изъяты> было списано 4 950,84 рублей.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27.09.2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.01.2016 года отменено, дела передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.11.2016 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01.10.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Поспеловой Е.Г. - без удовлетворения.

Ладаева Н.С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Минусинского городского суда от 01.10.2015 года путем взыскания с Поспеловой Е.Г. удержанных с Ладаевой Н.С. сумм, а именно: из заработной платы по исполнительному листу в размере 25 450 рублей, 29 903 рублей уплаченных по договору подряда в связи с исполнением решения суда, 4 950,84 рублей удержанных судебным приставом-исполнителем.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Поспелова Е.Г. просит отменить определение суда как незаконное. Указывает на то, что суммы в размере 4 950,84 рублей и 29 903 рублей взысканы необоснованно, в пользу Ладаевой Н.С. может быть взыскана сумма в размере 25 450 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление Ладаевой Н.С. о повороте исполнения решения суда от 01.10.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 01.10.2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 13.01.2016 года, о возложении обязанности на Ладаеву Н.С. устранения нарушений, было исполнено в полном объеме. При этом, в рамках исполнения решения суда с Ладаевой Н.С. были удержаны денежные средства в размере 4 950,84 рублей, 25 450 рублей, понесены расходы по устранению нарушений в размере 29 903 рублей, а постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27.09.2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 13.01.2016 года отменено и 07.11.2016 года решение суда от 01.10.2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Поспеловой Е.Г. оставлено без изменения, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения решения, а удержанные с Ладаевой Н.С. денежные средства в размере 4 950,84 рублей, 25 450 рублей, а также денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 29 903 рублей подлежат взысканию с Поспеловой Е.Г.

Учитывая, что сумма судебных расходов, взысканная с Поспеловой Е.Г. в пользу Ладаевой Н.С. определением суда от 09.03.2016 года относится непосредственно к решению суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что названная сумма может быть взыскана в рамках поворота исполнения решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для осуществления поворота исполнения решения суда в части удержанных денежных средств в размере 4 950,84 рублей, 29 903 рублей уплаченных по договору подряда от 26.04.2016 года в рамках исполнения решения суда.

Так, цель поворота исполнения решения - приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствие с новым судебным решением путем устранения последствий отмененного полностью и в части решения. При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что было от него передано истцу на основании отмененного судебного акта.

Под возвращением в первоначальное положение понимается то имущественное положение, которое стороны занимали по отношению друг к другу до исполнения судебного решения по существовавшему между ними гражданскому спору.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о повороте исполнения решения суда в указанных частях, суд фактически произвел не поворот исполнения решения суда, а разрешил требования о возмещении убытков, понесенных Ладаевой Н.С. в рамках исполнения решения суда, что в рамках рассмотрения заявления в порядке ст. ст. 443, 444 ГПК РФ невозможно. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Поспеловой Е.Г. в пользу Ладаевой Н.С. денежных средств в размере 4 950,84 рублей, удержанных судебным приставом-исполнителем и 29 903 рублей по договору подряда от 26.04.2016 года не имеется, а потому взысканная судом сумма подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 января 2017 года изменить: Осуществить поворот исполнения решения Минусинского городского суда Красноярского края от 01.10.2015г., взыскав с Поспеловой Е.Г. в пользу Ладаевой Н.С. денежную сумму в размере 25 450 рублей.

Председательствующий:

Судьи: