Решение от 08.02.2023 по делу № 22-210/2023 от 16.01.2023

Судья Ворочалкова И.Н.                              № 22-210/2023

35RS0010-01-2022-013030-52

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                              8 февраля 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Отопковой О.М.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

защитника осужденного Колосова М.Н. - адвоката Дорогина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колосова М. Н., <ДАТА> года рождения, на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 декабря 2022 года,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 7 декабря 2022 года

Колосов М.Н., судимый:

- 29.05.2015 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 12.02.2016 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 (2 эпизода), ст.264.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 29.05.2015) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 27.09.2018 освобожден по отбытии основного наказания,

- 28.06.2019 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 20.08.2019) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от 12.02.2016) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 29 дней, 05.03.2021 освобожден по отбытии основного наказания, 03.12.2021 снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания,

- 23.09.2022 Вологодским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда от 23.09.2022, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 23.09.2022 в период с 18.07.2022 по 06.12.2022, из расчета один день за один день,

- время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 07.12.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

принято решение по вещественным доказательствам.

Колосов М.Н. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногност.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 08.03.2022 и 09.03.2022 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Колосов М.Н. указывает, что по заключению судебно-психиатрического эксперта проходил АСПЭ последний раз 24.11.2021, и у него установлен признак хронического психического расстройства в форме .... Просит при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Колосова М.Н. – адвокат Дорогин С.С. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Коробов Р.Ю. полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний Колосова М.Н. следует, что 8 марта 2022 года, после распития спиртного без разрешения П1 взял ключи от автомобиля, запустил двигатель и катался по городу, пока не совершил ДТП. Сотрудники полиции составили на него протоколы.

Кроме того, вина Колосова М.Н. подтверждается: показаниями потерпевшей П1, свидетелей П2, С2, Ч, С1, Б, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколами осмотров, выемок,

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит.

Квалификация действий Колосова М.Н. по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ в приговоре подробно мотивирована и является правильной.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Колосова М.Н. в совершении преступлений и квалификация действий осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Колосову М.Н. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при вынесении приговора.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем судом применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Колосову М.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Колосова М.Н., всех обстоятельств дела, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судом обоснованно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление до вынесения в отношении него приговора от 23.09.2022, при этом судом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Колосову М.Н. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.