Решение по делу № 2-740/2015 от 09.11.2015

Мотивированное решение

изготовлено 12.01.2016 года

Дело №2-740/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

25 декабря 2015 года

гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 519979,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 330000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО2 (ранее ФИО4) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 690117,61 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,20 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства №№, в соответствии с которым истцу в залог передан указанный автомобиль. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 330000 руб. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 519979,80 руб. (в том числе: основной долг 488291,05 руб., проценты за пользование денежными средствами 25549,27 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость задолженного имущества 330000 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, возражений по иску не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО и ФИО2 (до смены фамилии ФИО4) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ (л.д.16-22).

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 690117,61 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,20 процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № (552500 руб.), оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (96212,61 руб.).

Согласно п.1.5 договора погашение кредита должно производиться 17 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 16917 руб. В соответствии с условиями Тарифов в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 руб., размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды. В соответствии с п.1.4 договора на просроченную задолженность банком начисляются проценты в размере 16,20 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).

Согласно п.3 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом Транспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

Материалами дела подтверждается, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняется ненадлежащим образом. Согласно выписки по счету, расчету у заемщика перед «Сетелем Банк» ООО образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519979,8 руб., из которых основной долг 488291,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 25549,27 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 6139,48 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 519979,8 руб.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела установлено, что кредит носил целевой характер, и между сторонами было достигнуто соглашение о залоге приобретаемого ответчиком транспортного средства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 330000 руб., в соответствии с представленной банком оценкой рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8399,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 519979 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 80 коп. (в том числе, основной долг 488291,05 руб., проценты за пользование денежными средствами 25549,27 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 6139,48 руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 330000 (триста тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8399 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бисерова