Решение по делу № 33-9613/2015 от 28.08.2015

Судья     Колыванова О.Ю.                дело №33-9613/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2015 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску администрации г.Красноярска к Михайловой В.М., Михайлову И.П., Захряпину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, по апелляционной жалобе Михайловой В.М., Захряпина А.В., Михайлова И.П. на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 19.05.2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации удовлетворить.

Взыскать с Михайловой В.М., Михайлова И.П., Захряпина А.В. в пользу администрации г. Красноярска в солидарном порядке сумму задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от 06.08.2008 года в размере 571 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 924 руб.09 коп., всего 661 124 руб.09 коп.

Взыскать с Михайловой В.М., Михайлова И.П., Захряпина А.В. в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9811 руб.24 коп., по 3270 руб.41 коп. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 27.05.2015 года»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к Михайловой В.М., Михайлову И.П., Захряпину А.В., просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате рассрочки платежа за квартиру в размере 571 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 924,09 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2008 года между администрацией г. Красноярска и Михайловой В.М., а также членами ее семьи - Захряпиным А.В. - супруг, Михайловым И.П. – сын, заключен договор купли-продажи жилого помещения <адрес>, стоимостью 2 030 000 рублей, с рассрочкой платежа на 5 лет до сентября 2013 года, по 23 683,34 рублей ежемесячно. Ответчиками произведены платежи по указанному договору на сумму 1 458 800 руб., остаток стоимости жилого помещения в размере 571 200 руб. ответчиками не выплачен, в связи с чем, администрация г. Красноярска была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что в справке о задолженности сумма долга указана в размере 568 200 рублей, а в иске, поданном на основании данной справке задолженность указана в размере 571 200 рублей, кроме того, при определении размера задолженности не учтены платежи, произведенные ответчиками в период с 11.03.2014 г. по 01.12.2014 г. на общую сумму 17 000 рублей.

В судебное заседание явились представитель истца – администрации г.Красноярска – Овчинников М.П., действующий на основании доверенности №01-8724 от 22.12.2014г., и ответчик Захряпин А.В.

Ответчики Михайлова В.М., Михайлов И.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Захряпина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации г.Красноярска Овчинникова М.П., просившего оставить решение суда без изменений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела 06.08.2008 года между МО г. Красноярск, в лице исполнительного органа - администрации г. Красноярска и Михайловой В.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - Михайлова И.П., <дата> года рождения, Захряпиным А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, администрация продала, а граждане купили квартиру расположенную по адресу: <адрес> за 2 030 000 рублей, из которых 609 000 рублей оплачено покупателями до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 1 421 000 рублей выплачивается ежемесячно в течение пяти лет по 23 683,34 рублей не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за заключением договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 549, 550, 554 ГК РФ по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями данного договора выступают его предмет и цена.Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п.1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п.3).

На основании п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Установив, что обязательства по ежемесячному внесению платежей по договору купли-продажи квартиры ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 01.10.2014 г. ими произведена оплата по договору на общую сумму 1 458 800 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности покупателей перед продавцом по заключенному договору купли-продажи в размере 571 200 рублей, в связи с чем, правомерно счел требования о взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 924,09 рублей подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет задолженности истцом не включены платежи, произведенные ответчиками в период с 11.03.2014 г. по 01.12.2014 г. на общую сумму 17 000 рублей не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В подтверждение произведенных платежей по договору купли-продажи квартиры ответчиками к апелляционной жалобе приложены чеки по операциям «Сбербанк онлайн» от 11.03.2014 г. - на сумму 2 000 рублей, от 22.03.2014 г. - на сумму 3 000 рублей и от 05.04.2014 г. - на сумму 4 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, указанные выше платежи, на общую сумму 9 000 рублей, были учтены истцом при расчете задолженности ответчиков, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями от 13.03.2014 г. - на сумму 2 000 рублей, от 24.03.2014 г. – на сумму 3 000 рублей и от 07.04.2014 г. – на сумму 4 000 рублей.

Чеки по операциям «Сбербанк онлайн» от 01.12.2014 г. - на сумму 3 000 рублей и от 31.10.2014 г. - на сумму 5 000 рублей, приложенные ответчиками к апелляционной жалобе, не могут служить основанием для перерасчета суммы долга судом апелляционной инстанции, поскольку ответчики не были лишены возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, кроме того, расчет взысканной по решению суда задолженности произведен по состоянию на 01.10.2014 г., в связи с чем, платежи, произведенные ответчиками после указанной даты могут быть зачтены в счет погашения долга в порядке исполнения решения суда.

Также не свидетельствует о неверном расчете суммы задолженности ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что в справке №17-6228 от 19.12.2012 г., направленной истцом в пенсионный фонд, указана задолженность в размере 568 200 рублей, а указанная в иске задолженность составляет 571 200 рублей, поскольку в справке указан иной период задолженности.

Таким образом, доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчиков не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Правовых оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда Красноярска от 19.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой В.М., Захряпина А.В., Михайлова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи