Решение по делу № 2-210/2021 от 29.04.2021

Дело №2-210/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000492-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 15 июля 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретарях Иродовой Н.Н., Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Тумашовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тумашовой Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в сумме 69345 рублей 85 копеек, судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 2280 рублей 38 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 44087 рублей сроком на 36 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,15% годовых, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит ежемесячно, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, уплатить кредитору неустойку. В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составляет 69345 рублей 85 копеек. Заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником является Тумашова Е.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тумашова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании не возражала удовлетворению требования о расторжении кредитного договора, в остальной части требований возражала их удовлетворению, пояснила, что она и заемщик ФИО1 состояли в браке, за время брака ими совместно приобретено имущество – транспортное средство Тойота Королла Церес, 1993 года выпуска, на кредитные денежные средства, при этом кредитный договор был оформлен на Тумашову Е.Н. Стоимость транспортного средства на момент его приобретения составляла около 120000 рублей. До настоящего времени транспортное средство находится в пользовании Тумашовой Е.Н. За полгода до смерти ФИО1, фактические брачные отношения между супругами были прекращены, они проживали раздельно. Поскольку смерть заемщика не является страховым случаем, документы для выплаты страхового возмещения не собирались.

Представитель ответчика Казанцева И.А. в судебном заседании не возражала удовлетворению требования о расторжении кредитного договора, в остальной части требований возражала их удовлетворению, пояснила, что имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. На имя ответчика Тумашовой Е.Н. в период брака оформлено два кредита: в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», единолично ответчиком выплачено по кредиту, взятому в ПАО «Совкомбанк», 127 506 рублей 81 копейка, то есть 63 753 рубля 40 копеек за счет наследуемого имущества, по кредиту, взятому в ПАО «Сбербанк», ответчиком единолично выплачено 96980 рублей 65 копеек, то есть 48490 рублей 30 копеек за счет наследуемого имущества.

Третьи лица Тумашова Н.Ф., Тумашов Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на 36 месяцев под 19,15% годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты ФИО1, подписанных им индивидуальных условий потребительского кредита путем присоединения к Общим условиям кредитования.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашении кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Заемщик ФИО1 по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1619 рублей 40 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.п.6 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 44087 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Факт выдачи кредита в указанной сумме в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно информации отдела ЗАГС Усть-Коксинского района от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти сумма кредитов и проценты за пользование кредитом не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 345 рублей 85 копеек, из них просроченный основной долг – 42244 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 27 101 рубль 73 копейки.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений с его стороны.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Смерть гражданина-должника, с учетом положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства и стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.218, 1111-1113 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что обязанность заемщика ФИО1 по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, потому данное обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1 и Тумашова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Из пояснений ответчика Тумашовой Е.Н. следует, что в 2017 г. на денежные средства, полученные Тумашовой Е.Н. в кредит, Тумашовой Е.Н. приобретен автомобиль <данные изъяты>.

По информации ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является Тумашова Е.Н.

В судебном заседании ответчик Тумашова Е.Н. пояснила, что транспортное средство находится в ее пользовании до настоящего времени.

    Согласно сведениям нотариуса нотариального округа «Усть-Коксинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

    Из полученных судом ответов на запросы, наличие у ФИО1 какого-либо имущества на день открытия наследства не установлено.

ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 04:08:011313:326, срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, право аренды кем-либо после его смерти не принималось.

Учитывая, что ответчик Тумашова Е.Н. не оспаривала приобретение имущества в виде транспортного средства в период брака, суд приходит к выводу, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом, следовательно, ответчик Тумашова Е.Н. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, в виде ? доли на транспортное средство, исходя из равенства долей супругов на совместно нажитое имущество.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Тумашова Е.Н. приобрела у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, при этом стоимость транспортного средства в договоре отсутствует.

Из пояснений ответчика следует, что цена транспортного средства составила примерно 120000 рублей.

Представителем истца представлено заключение о стоимости транспортного средства по состоянию на дату открытия наследства - 99000 рублей. Ответчиком и представителем ответчика данное обстоятельство не оспорено, они выразили согласие с заключением.

С учетом того, что фактически наследственное имущество в виде ? доли наследодателя на транспортное средство принято ответчиком, стоимость принятого наследственного имущества составляет 49500 рублей (99000:2), суд приходит к выводу, что ответчик Тумашова Е.Н. приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и обязана выполнять обязательства по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Учитывая, что со смертью заемщика вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности супруги как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам, судом не может быть произведено распределение общих долгов после смерти супруга в рамках рассматриваемого спора о взыскании задолженности по кредитному договору, потому доводы ответчика об исполнении ею обязательств по иным кредитным договорам за счет наследственного имущества не подлежат принятию во внимание. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что именно на кредитные денежные средства ею приобретен автомобиль, поскольку из ее пояснений следует, что кредиты оформлены на потребительские цели. Сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет раздел долговых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 49500 рублей.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказательств направления в адрес ответчика требования о расторжении договора не представлено, следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1627 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Тумашовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тумашовой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1627 рублей 74 копейки.

Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к Тумашовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 19845 рублей 85 копеек, судебных расходов в сумме 652 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              А.В.Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года