Решение по делу № 12-192/2017 от 23.01.2017

№ 12- 190/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием защитника юридического лица ФИО2,

представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Закрытого акционерного общества «Элкам-нефтемаш» на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Закрытого акционерного общества «Элкам-нефтемаш» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении ЗАО «Элкам- нефтемаш» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 вынесены постановления № №, №, о привлечении общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, за каждое из которых обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЭЛКАМ-нефтемаш" являясь юридическим лицом (адрес(а) юридический/фактический: <адрес>, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: не обеспечение свободного прохода по галерее крана инв. № из-за приваренных к полу галереи стальных швеллеров с торчащими вверх болтами и выступающих в проход металлических уголков, допустило нарушение п.п. 42, 44 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Элкам-нефтемаш», являясь юридическим лицом (адрес(а) юридический/фактический: <адрес>), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ не была обеспечена достаточная освещенность галереи крана инв. № на месте падения ФИО3 в соответствии с нормами освещенности предусмотренными СП 52.13330.2011 Свод правил «Искусственное и естественное освещение», приложение п.п. 86,88, допустило нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ в части обеспечения безопасных условий, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Элкам-нефтемаш», являясь юридическим лицом (адрес(а) юридический/фактический: <адрес>), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно на ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен контроль за безопасным состоянием прохода галереи мостового крана инв. №, допустило нарушение ст. 212 трудового кодекса РФ в части обеспечения работодателем контроля за безопасными условиями труда, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.    

В жалобах, поданных в Свердловский районный суд, общество просит постановления отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить в связи с тем, что галерея мостового крана не является рабочим местом слесаря по ремонту технологического оборудования; галерея мостового крана не является проходом в общем понимании, а конструктивным элементом мостового крана; измерения освещения ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

Определением судьи Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Элкам-Нефтемаш» объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Галерея мостового крана не является рабочим местом, общество никаких нарушений требований по освещенности, безопасности проходов не нарушало. ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений уровня освещенности не имелось. Вины, достаточной для привлечения к административной ответственности, у общества нет.

Представить административного органа ФИО4 с доводами жалоб не согласен. Суду пояснил, что в соответствии с п. 42 Правил не допускается загромождение прохода. Измерение уровня освещенности осуществлялось в присутствии представителя работодателя, замеры производила организация, имеющая лицензию, в ходе расследования общество не представило никаких данных о том, что на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ был иной уровень освещенности. Работник не единожды осуществлял работы на галерее, о чем свидетельствуют графики плановых ремонтов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Пункт 42 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказ Минтруда России от 23.06.2016 N 310н предусматривает, что минимальная ширина одиночных проходов к рабочим местам и на рабочих местах с учетом выступающих частей технологического оборудования должна быть не менее 0,6 м.

Согласно пункту 44 указанных Правил загромождение рабочих мест, а также проходов и проездов материалами, оснасткой, заготовками, готовыми изделиями, отходами производства и тарой запрещается.

Сводом правил «Естественное и искусственное освещение» СП 52.13330.2011 установлены нормы освещенности для главных лестничных клеток общественных, производственных и вспомогательных правил (подпункт «А» пункта 86), главных коридоров и проходов (подпункт «а» пункта 88).

Исходя из требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел тяжелый несчастный случай на производстве с работником ЗАО «ЭЛКАМ-нефтемаш», что послужило основанием для проведения расследования в порядке, предусмотренном ст. ст. 229-229.2 Трудового Кодекса РФ.

    По результатам проведенного расследования данного несчастного случая были установлены причины, вызвавшие несчастный случай:

Необеспечение свободного прохода по галерее мостового крана инв. № из-за приваренных к полу галереи стальных швеллеров с торчащими вверх болтами и выступающих в проход металлических уголков в нарушение п. п. 42, 44 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования;

Недостаточная освещенность галереи мостового крана на месте падения ФИО3 в нарушение СП 52.13330.2011 Свод правил «Естественное и искусственное освещение», ст. 212 ТК РФ;

Отсутствие контроля за состоянием прохода галереи мостового крана инв.№ в нарушение ст. 212 ТК РФ.

В суде исследованными доказательствами протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в ЗАО «ЭЛКАМ-нефтемаш» (форма 4), актом № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), приказом ЗАО «ЭЛКАМ-нефтемаш» от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса пострадавшего, очевидцев несчастного случая, должностного лица копией трудовой книжки ФИО3, протоколом осмотра технического состояния мостового крана инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела подтверждаются допущенные обществом нарушения требований охраны труда.

Доводы жалобы о том, что галерея мостового крана не является рабочим местом слесаря по ремонту технологического оборудования, отсутствие указания непосредственного руководителя на выполнение данной работы, судом не принимаются во внимание, поскольку, как следует из материалов расследования несчастного случая, -ДОЛЖНОСТЬ2- ДД.ММ.ГГГГ поднялся на галерею мостового крана инв.№ для его обследования и ремонта, то есть для выполнения своей трудовой функции. В силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Не имеют правового значения также утверждения заявителя о том, что галерея мостового крана является не проходом в общем понимании, а конструктивным элементом.

Ссылка жалобы о том, что измерения освещения ДД.ММ.ГГГГ не проводились, опровергается протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОТ,ПБ, ГО и ООС ФИО1 ЗАО «ЭЛКАМ-нефтемаш», с участием -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО5, согласно которому освещенность на месте падения пострадавшего 40 люкс. Кроме того, при проведении расследования несчастного случая на производстве ЗАО «ЭЛКАМ-нефтемаш» не приводились доказательства того, что момент несчастного случая с ФИО3 имелись другие условия освещения.

Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя осуществлять контроль за состоянием условий труда на рабочих местах. В ходе расследования несчастного случая на производстве было установлено, что состояние прохода галереи мостового крана инв.№ в момент несчастного случая работодателем не контролировалось.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства об охране труда ЗАО «Элкам-нефтемаш» были выявлены в результате проведения расследования несчастного случая.

Однако при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Элкам-нефтемаш» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> не были учтены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно, нарушения предусмотренных законодательством требований охраны труда носит характер единого деяния, совершенного в форме бездействия, которые составляют одно административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении Закрытого акционерного общества «Элкам- нефтемаш» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решила:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> изменить, назначить наказание Закрытому акционерному обществу «Элкам-нефтемаш» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Е.П. Гурьева