Решение по делу № 33-4403/2023 от 19.09.2023

Дело №33-4403/2023          Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-20/2022) Cудья Староверова Т.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 октября 2023 года гражданское дело по частной жалобе Дороговой Галины Витальевны на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 09.11.2022 постановлено:

В удовлетворении исковых требований Солодова А.В., Пигариной Н.Н. к Дороговой Г.В. о признании права общей долевой собственности (за Пигариной Н.Н. на ? доли, за Солодовым А.В. на ? доли, за Дороговой Г.В. на ? доли) на жилой дом, расположенный по адресу: **** - площадью 263.3 м2 с внесением изменением в сведения ЕГРН; об определении порядка пользования им – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от 01.02.2023 решение Судогодского районного суда Владимирской области от 09.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Солодова А.В., Пигариной Н.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 решение Судогодского районного суда Владимирской области от 09.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от 01.02.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы Солодова А.В., Пигариной Н.Н. – без удовлетворения.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 09.08.2023 постановлено:

        Заявление Дороговой Г.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Солодова А.В. в пользу Дороговой Г.В. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 63500 руб., по оплате почтовых услуг в размере 354,90 руб., за проезд для участия в судебном заседании в размере 1170 руб.

        Взыскать с Пигариной Н.Н. в пользу Дороговой Г.В. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 63500 руб., по оплате почтовых услуг в размере 354,90 руб., за проезд для участия в судебном заседании в размере 1170 руб.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований Дороговой Г.В. отказать.

В частной жалобе ответчик Дорогова Г.В. просит определение суда отменить.

19.09.2023 гражданское дело с частной жалобой ответчика Дороговой Г.В. на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 09.08.2023 поступило во Владимирский областной суд.

22.09.2023 данное дело принято к производству Владимирского областного суда.

03.10.2023 во Владимирский областной суд из Судогодского районного суда Владимирской области поступило сообщение о том, что в суд первой инстанции поступила частная жалоба истца Пигариной Н.Н. на определение Судогодского районного суда Владимрской области от 09.08.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В ст.332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (ч.5 ст.112 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства истца Пигариной Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323-325,333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе Дороговой Галины Витальевны на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 августа 2023 года возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Пигариной Натальи Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323-325,333 ГПК РФ.

Председательствующий судья Е.В.Денисова                

****