Решение по делу № 2-2056/2023 (2-6559/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-2056/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2023 года                                                                город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи           Шепилова С.В.,

при секретаре                 Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Святченко Евгения Николаевича к Иванову Андрею Алексеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Святченко Е.Н. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к Иванову А.А. о защите прав потребителей.

Согласно уточненным исковым требованиям, просил суд, взыскать с ответчика Иванова Андрея Алексеевича в пользу Святченко Евгения Николаевича денежные средства необходимые для устранения недостатков работ в размере 3 842 928 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей; неустойку в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 842 928 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50 % на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 225,46 (двадцать семь тысяч двести двадцать пять рублей) 46 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, расходу на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных действий в размере 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> В феврале 2021 года между сторонами было достигнуто соглашение о проведении ремонтных работ жилого помещения, в рамках которого истец оплатил в пользу ответчика сумму в размере 3 977 828 рублей, что подтверждается расписками и онлайн переводами.

К работам ответчик приступил в марте 2021 года. В процессе выполнения работ было установлено некачественное выполнение работ, некоторые позиции мебели были не установлены. С февраля 2022 года ответчик полностью прекратил выполнение работ.

Выполненные работы имеют следующие дефекты: качество обшивки вагонки неудовлетворительное, не соблюдается геометрия, горизонтальный уровень в следующих помещениях: гостиная, гардеробная, спальня, две детские комнаты, гардеробная на втором этаже, коридор (1-2 этаж), окололесстничное пространство. Не закончена работа по обшивке вагонкой в кабинете на 1 этаже. Декоративные деревянные балки установлены криво, имеются сколы, следу от шурупов, воска в следующих помещениях: гостиная (1 этаж), гардеробная (1 этаж), спальня (2 этаж), две детские комнаты (2 этаж), гардеробная (2 этаж), коридор (1,2 этажи), окололесстничное пространство. Декоративные деревянные балки не установлены в кабинете (1 этаж). Декоративные вертикальные деревянные балки до конца не установлены в гостиной (1 этаж) Имеются дефекты по покрытию цветным маслом деревянных стен и потолков (темная краска на светлом потолке, светлая на темных балках) в следующих помещениях гостиная (1 этаж), гардеробная (1 этаж), спальня (2 этаж), две детские комнаты (2 этаж), гардеробная (2 этаж), коридор (1,2 этажи), окололесстничное пространство. Вместо специального масла вагонка выкрашена фасадной краской в следующих помещениях: гостиная (1 этаж), гардеробная (1 этаж), гардеробная (2 этаж), коридор (1,2 этажи), окололесстничное пространство. Имеются дефекты по покрытию деревянных стен и потолков (вздутие, краски, пузыри). Балконные пластиковые двери в количестве 4 шт. и окно 1 шт. на втором этаже не отрегулированы, не установлены декоративные заглушки на петли, не установлен декоративный порог или планка под дверью. Откосы установлены криво. Межкомнатные двери: глухие межкомнатные двери 5 шт: замки не отрегулированы, уплотнительные резинки не везде установлены, откосы с дефектами. Межкомнатные двери со стеклом 5 шт., замки не отрегулированы, уплотнительные резинки не везде установлены, откосы с дефектами, нет стекол. Доборы, откасы и подоконники на окнах не установлены. Доборы, откосы на всех межкомнатных дверях с дефектами. Декоративные экраны есть, но не установлены на батареи в количестве 4 шт. Плинтуса имеются только в спальне, двух детских комнатах, не закреплены, есть дефекты. Отверстия под электрические провода сделаны на разных расстояниях от пола, не соблюдается единый уровень по комнате, в результате чего электриком были установлены розетки не на одном уровне. Работы по установке деревянной лестница даже не начинались. Две входные двери не покрашены, не установлены декоративные накладки на дверь, откосы.

Обязанность по оплате работ выполнена истцом в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Березовская Ю.А., действующая по доверенности на уточненных исковых требованиях, настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Сыстеров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предоставив возражение на исковое заявление. Возражения мотивированы тем, что к правоотношениям сторон неприменим Закон «О защите прав потребителей», так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Необоснованно требование истца о проведении некачественных работ. Между истцом и ответчиком сложились отношения бытового подряда в устной форме. Договор подряда о выполнении работ в письменном виде не заключался, условия выполнения работ оговаривались устно, как и сроки и порядок их выполнения. Все работы осуществлялись ответчиком после предварительной оплаты. После завершения работы по каждому помещению, ответчик отправлял истцу фотографии и видео выполненных работ. Денежные средства передавались под расписку или на банковские карты. Так как работы были приняты и оплачены, истец не вправе ссылаться на их недостатки. Экспертиза является недопустимым доказательством и подлежит исключению из доказательств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По гражданскому делу была назначена и проведена экспертиза ООО «Профессиональная экспертиза» от 28.07.2023, согласно выводам которой было установлено что объем выполненных работ дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино, ул. Батайская, д. 26А изложено в таблице 1, согласно которой выполнены монтаж обрешетки из бруса под вагонку 1350м., монтаж вагонки 334 м., монтаж пластиковых дверей первого этажа 3 шт., монтаж пластиковых дверей первого этажа 3 шт., монтаж пластиковых дверей второго этажа 5 шт., монтаж балконных пластиковых дверей с коробкой, со стеклом 4шт. Экспертом установлено, что выявленные дефекты по монтажу обрешетки из бруса под вагонку, монтаж вагонки, монтаж декоративных балок являются неустранимыми дефектами и являются браком.

Неустранимый дефект –это дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Брак-продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов.

Согласно заключению эксперта, установлены повторяющиеся дефекты во всех помещениях, в частности: несоблюдение геометрических и линейных параметров, а также несоблюдение горизонтальных и вертикальных линий. В местах торцевых стыков имеется криволинейность, щели, коробление, заусеницы, сколы. Все облицовочные поверхности имеют неоднородность лакокрасочного покрытия.

Данные виды работ не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №1, №2), а также требованиям ТТК.

Стоимость выполненных работ с учетом стоимости использованных материалов на период 2021 года составляет 625 800 рублей.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, так как оно отвечает критериям достаточности и допустимости.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оплате подлежит только качественно выполненная работа с учетом стоимости материалов по установке дверей на общую сумму 134 900 рублей.

Согласно исследованным материалам дела, Иванов А.А. получил следующие денежные средства согласно расписке от 20.02.2021 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, согласно расписке от 16.03.2021 712 000 (семьсот двенадцать тысяч) рублей, согласно расписке от 01.05.2021 472000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей, с согласно расписке от 21.05.2021 666 500 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, согласно расписке от 23.06.2021 98250 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, согласно расписке от 13.09.2021 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, согласно расписке от 23.12.2021 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, согласно расписке от 25.01.2022 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, согласно расписке от 08.02.2022 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, денежные средства по банковским переводам.

Суд критически относится к возражениям ответчика относительно неприменения к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителя». В соответствии с положениями п. 1,3, 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд учитывает, что в сети интернет размещены объявления, из которого следует, что Иванов А.А. оказывает услуги по отделке деревянных домов, изготовлению мебели.

Суд также не принимает доводы об отсутствии письменного соглашения между сторонами об выполнении работ. В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца взыскании с ответчика уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд принимает во внимание, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 24.07.2022, ответчик от получения претензии уклонился, в связи чем 26.08.2022 она была возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании электронного отправления.

Ответчиком допущено 434 дня просрочки. Расчет неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки составляет 3842928*1%* 434 дня = 16678307,52 рубля.

С учетом требований закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере 3 842 928 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, в тоже время ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Суд при определении, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает степень вины ответчика, которым не предпринимались никакие меры по разрешению спорной ситуации.

При таком положении суд полагает, что требование о компенсации морального вреда в размере в сумме 50 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом требований пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 3 842 928 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 225,46 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 48 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности суд признает обоснованными и подлежащими возмещению.

На основании изложенного, исковые требования Святченко Евгения Николаевича к Иванову Андрею Алексеевичу о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Святченко Евгения Николаевича к Иванову Андрею Алексеевичу о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ответчика Иванова Андрея Алексеевича 04.07.1970 года рождения, место рождения г. Майкоп Краснодарского края в пользу Святченко Евгения Николаевича денежные средства необходимые для устранения недостатков работ в размере 3 842 928 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь ) рублей; неустойку в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 842 928 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 3 842 928 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 225,46 (двадцать семь тысяч двести двадцать пять рублей) 46 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, расходу на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных действий в размере 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20.11.2023.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-