Решение по делу № 2-435/2022 от 10.03.2022

№__ 2-435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____ 24 мая 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Уляшовой С. Ю., Юхновец Н. О., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ____ о взыскании долга, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Уляшовой С.Ю., Юхновец Н.О. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты №__ в размере <....>, в том числе просроченный основной долг - <....>, просроченные проценты - <....>

В обоснование истец указал, что __.__.__ между ПАО Сбербанк и <....> заключен договор, в соответствии с которым истец выдал последнему кредитную карту №__ сумме <....> под 19 % годовых, по которой сформировалась задолженность в общей сумме <....> Поскольку <....> умер, а ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика, просит взыскать с них сумму задолженности в солидарном порядке.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в ____, которое в письменном отзыве просило в удовлетворении требований к нему отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств непринятия наследства наследниками, а также на необходимость установления фактического существования в наличии наследственного имущества. Кроме того указал, поскольку заявленный иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, на основании заявления <....> от __.__.__ между ним и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты №__ (эмиссионный контракт №__-№__), в рамках которого истец выпустил на имя <....>. банковскую карту с лимитом кредитования в размере <....> под 19 % годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 5.2.8 вышеназванных Условий определено, что истец вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) при нарушении держателем карты Условий.

Из материалов дела следует, что __.__.__ <....> умер, внесение денежных средств в счет ежемесячного минимального платежа по кредиту было прекращено.

Согласно расчету истца задолженность по договору кредитной карты по состоянию на __.__.__ составила <....>, в том числе <....> - просроченный основной долг, <....> - просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как отмечается в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ____ недвижимого имущества за <....> на дату его смерти зарегистрировано не было.

По информации ОМВД России по ____ на имя <....> на дату его смерти было зарегистрировано транспортное средство "<....>" г.р.з. <....>, <....> года выпуска, которое было снято с регистрационного учета __.__.__ в связи со смертью владельца.

Согласно представленным в материалы дела истцом сведениям, на счетах, открытых в подразделениях ПАО Сбербанк на имя Уляшова Ю.А., по состоянию на __.__.__ имелись денежные средства в размере <....> (счет №__), <....> (счет №__), <....> (счет №__), <....> (счет №__). По состоянию на __.__.__ на данных счетах имеются денежные средства в размере <....> (счет №__), <....> (счет №__), <....> (счет №__), <....> (счет №__).

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщениям нотариусов Интинского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего <....>. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В судебном заседании __.__.__ ответчик Юхновец Н.О. возражала против исковых требований, указав, что брак между ней и <....> расторгнут в 2009 году, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, имеющейся в материалах дела, в наследство после смерти <....> не вступала. Захоронением <....> занимались его знакомые, а также его родной брат, проживающий в <....>. Также пояснила, что автомобиль <....>, принадлежавший её бывшему супругу, зимой она видела около ____ в ____, стоящим под сугробом снега, в настоящее время местонахождение автомашины ей неизвестно.

Ответчик Уляшова С.Ю. в судебном заседании __.__.__ с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь, что не вступала в наследство после смерти умершего <....> ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактическим принятием. Никаким имуществом <....>. после его смерти не пользовалась и не распоряжалась, совместно с ним до его смерти не проживала, поскольку <....> лет живет в городе <....>. Последние годы <....> жил в муниципальной квартире.

Как следует из материала дела, денежные средства, находящиеся на счете №__, были списаны __.__.__ в размере <....> (транзакция от __.__.__ в <....>, то есть до смерти <....> и __.__.__ в размере <....> 54 (транзакция __.__.__ в 05:51 в счет погашения кредита через ВСП2351), следовательно, факт распоряжения денежными средствами предполагаемым наследником после смерти наследодателя не установлен.

Поскольку ответчик Юхновец Н.О. не относится к наследникам по закону, призываемым к наследованию в порядке очередности после смерти <....>., а ответчик Уляшова С.Ю. в наследство после смерти <....> не вступала, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено, иск ПАО Сбербанк к Юхновец Н.О., Уляшовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №__ в размере <....> удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего <....>., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 ГК РФ).

Как указано в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как отмечается в абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Согласно представленным в материалы дела истцом сведениям, на счетах, открытых в подразделениях ПАО Сбербанк на имя Уляшова Ю.А. по состоянию на __.__.__ имеются денежные средства в размере <....> (<....> (счет №__) + <....> (счет №__) + <....> (счет №__), <....> (счет №__), которые в силу закона переходят в собственность государства.

Доказательств реального наличия транспортного средства "<....>, <....> года выпуска, принадлежавшего заемщику на дату его смерти и снятого с регистрационного учета __.__.__ в связи со смертью владельца, в материалы дела не представлено. Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ место нахождения данного автомобиля не установлено, сведений о привлечении к административной ответственности водителя, управлявшего данной автомашиной, не имеется, возле домов №№__ по ____ в ____ автомобиль обнаружен не был. Следовательно, нельзя предполагать, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа имеет возможность вступить во владение данным имуществом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, подлежали доказыванию кредитором. Суд не может исходить из предположения о существовании наследственного имущества.

Учитывая, что на момент смерти обязательства <....> по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство не имеется, наследственное имущество является выморочным, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности с ТУ Росимущества в ____ в размере <....> в пределах стоимости наследственного имущества. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере <....> (<....> – <....>) следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а также принимая во внимание, что удовлетворение требований истца произведено в размере, равном полному объему выморочного имущества, то оснований для возложения на ТУ Росимущества в ____ обязанности по возмещению судебных расходов в размере <....> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ____ в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору кредитной карты №__ в пределах стоимости наследственного имущества в размере <....>.

Взыскание производить путем списания денежных средств, находящихся на счетах №__, №__, №__, №__, открытых в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на имя <....>, __.__.__ года рождения.

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ____ о взыскании задолженности по договору кредитной карты №__ в размере <....>, взыскании судебных расходов в размере <....> – оставить без удовлетворения.

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Уляшовой С. Ю., Юхновец Н. О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №__ в размере <....> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко