Решение от 20.05.2024 по делу № 2-857/2024 (2-4240/2023;) от 18.12.2023

Дело 2-857/2024 (УИД 37RS0010-01-2023-002551-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Четвериковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСАО «ВСК» к Репиной АА о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Репиной А.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Черри Тигго, госномер №, под управлением Грудочкина А.С., и ВАЗ 2113, госномер №, под управлением Репиной А.А., собственником которого является Арасьянова С.И. Виновником в ДТП является Репина А.А., гражданская ответственность Арасьяновой С.И. застрахована в САО «ВСК», страховой полис №, водитель Репина А.А. в полис ОСАГО не включена. Истцом произведена страховая выплата Грудочкину А.С. в размере 112600 руб. На основании статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил взыскать с Репиной А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 112 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 452 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Репина А.А. в судебном заседании вину в совершении ущерба не оспаривала, возражала против назначения судебной автотехнической экспертизы, доказательств причинения вреда в меньшем размере не представила. Просила уменьшить размер ущерба в силу имущественного положения.

Третьи лица Арасьянова С.И., Грудочкин А.С. в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 44 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиляЧерри Тигго, госномер №, под управлением Грудочкина А.С.,и ВАЗ 2113, госномер №, под управлением Репиной А.А., собственником которого является Арасьянова С.И.

Виновником в ДТП является Репина А.А., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, ответчик Репина А.А. в судебном заседании не оспаривала свою вину в ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю № Тигго, госномер №, принадлежащему Грудочкину А.С.

Гражданская ответственность Арасьяновой С.И. застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Водитель Репина А.А. не включена в страховой полис.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший Грудочкин А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления ООО «СК «Согласие» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 112600 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении ущерба САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу потерпевшего Грудочкина А.С. в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

На основании вышеизложенного, поскольку САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме с виновника ДТП Репиной А.А.

Оснований для уменьшения размера ущерба не имеется, поскольку именно в указанном размере было выплачено страховое возмещение, его размер не оспорен.

Репина А.А. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки после принятия судебного акта ввиду наличия трудного материального положения.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 452 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 452 руб.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 112 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 452 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░