Решение по делу № 8Г-18761/2021 [88-17951/2021] от 09.09.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           47RS0005-01-2016-003578-50

№88-17951/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       14 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело по заявлению Белов А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Белов А.В. к Кочкин Е.В., Никитин В.Г., Мишин Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка,

по кассационной жалобе Белов А.В. на определение Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года,

установил:

решением Выборгского городского суда <адрес> от                  5 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Кочкин Е.В., Никитин В.Г., Мишин Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Белов А.В. в пользу ответчиков взысканы судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

Белов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что после вынесения решения от 5 апреля 2017 года по настоящему делу решением Выборгского городского суда <адрес> от 1 июля 2019 года по делу                     №2-1932/2019 спор о границах разрешен, его (Белов А.В.) исковые требования к Кочкин Е.В., Никитин В.Г. и Мишин Е.А. удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенное, Белов А.В. просил отменить решение Выборгского городского суда <адрес> от 5 апреля 2017 года и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отменить определение суда от 14 августа 2018 года о взыскании судебных расходов.

Определением Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от                 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года, в удовлетворении заявления                    Белову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Белов А.В. просит об отмене названных судебных актов, которыми ему отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении заявления с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая Белову А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, суд первой инстанции на основе анализа решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу и его отношения к существу спора по настоящем уделу, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, что разрешение между сторонами спора о границах вступившим в законную силу 9 августа 2019 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области от                     1 июля 2019 года по делу №2-1932/2019 и установление границы земельного участка с кадастровым номером № не относится ни к вновь открывшимся, ни к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра решения, поскольку предмет требований Белова А.В. в деле                 №2-1932/2019 отличался от требований по настоящему делу, истец просил установить границы своего земельного участка по другим координатам.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы Белова А.В. по существу повторяют его позицию при разрешении судами заявления, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Каких-либо иных оставшихся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела обстоятельств, которые могли быть признаны основаниями для пересмотра решения Выборгского городского суда <адрес> от 5 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и не получили оценки судов обеих инстанций, заявителем приведено не было.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белов А.В. – без удовлетворения.

Судья