Решение по делу № 33-132/2016 от 09.12.2015

Судья: Кислянникова Т.П.                      дело № 33 – 132/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2016

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего        Шуковой Н.М.,

судей                     Клюева С.Б., Маркина А.В.,

при секретаре                 Головачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ш.Н.Р. и ПАО НБ «ТРАСТ» на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО Национального банка «ТРАСТ» к Ш.Н.Р. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.Р. в пользу ОАО Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 92 288,18 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2969 руб., а всего 95 257,18 руб.

Встречные исковые требования Ш.Н.Р. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании сделки по заявлению на выдачу кредита недействительной, взыскании комиссии, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Ш.Н.Р. 15 255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 453,82 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 354,41 руб., а всего 31 063,23 руб.

В остальной части встречные исковые требования Ш.Н.Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Национальный Банк ТРАСТ государственную пошлину в доход местного бюджета 788,35 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ш.Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик Ш.Н.Р. неоднократно допускала нарушения взятых на себя обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование ими. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ш.Н.Р. перед истцом составила 92 288,18 рублей, погашать которую ответчик отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО НБ «ТРАСТ» просило суд взыскать с Ш.Н.Р. задолженность по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92 288,18 рублей, из которых 68 792,41 рубля – сумма основного долга, 15 984,86 рубля – проценты за пользование кредитом, 5 493,31 рубля – плата за пропуск платежей (штрафы), 2 017,60 рублей – проценты на просроченный долг, а также взыскать с ответчицы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 969 рублей.

Ш.Н.Р. обратилась в суд со встречным иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании сделки недействительной, взыскании комиссии, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указала, что при выдаче кредита банк не представил полную информацию о кредите, в частности не раскрыл в доступной форме сведения о процентной ставке и условиях коллективного страхования и навязал данную дополнительную финансовую услугу, что привело к возникновению у заемщика убытков в виде уплаты банку дополнительной комиссии. Кредитный договор в письменной форме не заключен, нарушает законодательство о защите прав потребителей и противоречит основам правопорядка и нравственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ш.Н.Р. просила суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» комиссию в размере 1 998,05 рублей, страховую премию в сумме 16 004,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 255,97 рублей, штраф в сумме 9 001,22 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Ш.Н.Р. в апелляционной жалобе просит отменить в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указав, что полномочия представителя истца на предъявление иска материалами дела не подтверждаются, суд не удовлетворил ходатайства об истребовании доказательств, расчет задолженности определен судом неверно.

ПАО НБ «ТРАСТ» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска Ш.Н.Р., поскольку последняя выразила свое добровольное согласие на участие в программе коллективного страхования, кредитным договором предусмотрена плата за подключение к данной программе и потому на стороне банка отсутствует неосновательное обогащение, права потребителя банком не нарушены.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В материалах дела имеется расписка Ш.Н.Р. о ее согласии получать извещения о времени и месте судебного заседания, посредством СМС-сообщения (т. <данные изъяты>). Соответствующее извещение направлено Ш.Н.Р. на указанный ей номер мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, согласно приведенным выше нормам, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и Ш.Н.Р. заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 99 902,45 рубля с процентной ставкой в 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев на неотложные нужды.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством выпуска на имя заемщика банковской карты и открытии счета.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщик выразил согласие на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (т. <данные изъяты>), графике платежей (т. <данные изъяты>), тарифах по продукту «Лояльный» (т. <данные изъяты> тарифном плане (т. <данные изъяты>), условиях предоставления и обслуживания кредитов (т. <данные изъяты>).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Н.Р. получена выпущенная на ее имя банковская карта с ПИН-кодом для последующего перечисления кредитных средств (т. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ПАО НБ «ТРАСТ» исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует движение по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), согласно которым денежная сумма в размере 99 902,45 рубля перечислена ДД.ММ.ГГГГ заемщику Ш.Н.Р. из которых 1 998,05 рублей зачтено в счет комиссии и 16 004,40 рубля перечислено в пользу ЗАО «СК «АВИВА» в связи с заключением договора страхования жизни.

Ш.Н.Р. неоднократно допускала нарушения взятых на себя обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование ими, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ш.Н.Р. перед истцом составила 92 288,18 рублей, из которых 68 792,41 рубля – сумма основного долга, 15 984,86 рубля – проценты за пользование кредитом, 5 493,31 рубля – плата за пропуск платежей (штрафы), 2 017,60 рублей – проценты на просроченный долг, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности (т. <данные изъяты>).

При вынесении решения, суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска ПАО НБ «ТРАСТ», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Ш.Н.Р. вопреки условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № неоднократно допускала просрочки в погашении суммы кредита и выплате процентов за пользование им, и потому правильно взыскал спорную сумму с заемщика в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, обосновано признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям договора и хронологии погашения заемщиком кредита.

В то время как имеющийся в материалах дела контррасчет заемщика (т. <данные изъяты>) не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует приведенным выше критериям.

В свете изложенного выше, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Ш.Н.Р. о том, что расчет задолженности определен судом неверно.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика по первоначальному иску не представила суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся задолженности в указанном выше размере, либо указывающие на отсутствие таковой. Тогда как банком, напротив, представлены достаточные для удовлетворения первоначального иска доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности.

Ошибочными считает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы Ш.Н.Р. о том, что полномочия представителя истца на предъявление иска материалами дела не подтверждаются, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела и удостоверенной нотариусом г. Нижнего Новгорода В.Т.В. за реестровым номером <данные изъяты> копией доверенности от <данные изъяты>№ г. (т. 1 <данные изъяты>), выданной на имя Л.С.В., подписавшего исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» (т. <данные изъяты>), в которой отражены соответствующие полномочия представителя.

Как следует из статьи 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайств является правом, но не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подавляющая часть ходатайств Ш.Н.Р. не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу и потому правильно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения встречного иска Ш.Н.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ЗАО СК «Авива» (после переименования АО «СК Благосостояние») заключен Договор добровольного коллективного страхования №№ на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт», (т. <данные изъяты>).

В соответствии с данным договором, ОАО НБ «ТРАСТ» является страхователем, а АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» - страховщиком. Предметом данного договора является страхование физических лиц, заключивших со страхователем договоры на получение кредита по программам кредитования на неотложные нужды, и давших свое согласие быть застрахованными по настоящему договору (п. 1.1. договора). Согласие физического лица содержится в заявлении на предоставление кредита.

В силу п. 2.1. договора, страхование осуществляется по рискам: а) стойкой нетрудоспособности/инвалидности, полученной (установленной) в течение срока страхования; б) смерти в течение срока страхования.

По указанному договору коллективного страхования в обязанности страхователя входит уплата страховой премии в пользу страховщика. Неотъемлемой частью договора коллективного страхования является список застрахованных лиц, в котором отражается размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем, срок страхования, а так же размер страховой суммы (т. <данные изъяты>).

При заключении кредитного договора № с ПАО НБ «ТРАСТ», Ш.Н.Р. включена в список застрахованных лиц. Согласно списку застрахованных лиц (реестр за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Р. застрахована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 99 902,45 рублей, а страховая премия - 749,40 рублей. Данную сумму страховых премий, в том числе 749,40 рублей за Ш.Н.Р. страхователь ПАО НБ «ТРАСТ» уплатил страховщику АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ», что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. <данные изъяты>).

В силу п. 3.8. Правил страхования, страховая премия рассчитывается страховщиком индивидуально по каждому застрахованному по формуле: страховая сумма * страховой тариф (0,0125%) * срок страхования в месяцах. Согласно списку застрахованных лиц в отношении Ш.Н.Р.: страховая сумма равна 99 902,45 рублям; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 60 месяцам. Страховая премия равна 99 902,45 рубля * 0,0125% * 60 месяцев = 749,40 рублей.

Договор коллективного страхования по своей природе является договором в пользу третьего лица, по которому Ш.Н.Р., являясь застрахованным лицом, в соответствии с п. 2.9. договора по страховым рискам является выгодоприобретателем.

Судом установлено, что по страхованию жизни ДД.ММ.ГГГГ Банк удержал с Ш.Н.Р. 16 004,40 рублей, размер страховой премии перечислен в пользу ЗАО «СК «Авива» в размере 749,40 рублей.

Согласно доводам ОАО НБ «ТРАСТ» удержание с Ш.Н.Р. размера страховой премии в большем размере является агентским вознаграждением банка за страхование. Между тем, по условиям договора между сторонами удержание агентского вознаграждения в пользу истца по первоначальному иску не предусмотрено, что свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения, которое в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с неосновательно обогатившейся стороны.

Кроме того, как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Анализ правовых положений указанного выше заявления Ш.Н.Р. о предоставлении кредита не позволяет сделать вывод о том, что гражданину в доступной форме были разъяснены условия страхования и заключения кредитного договора. Текст заявления, составленный банком и предложенный для подписания гражданину, вызывает сложности понимания предусмотренных условий, при этом из него непонятно, в чем заключается альтернатива выбора между имеющимися вариантами кредитования.

В разделе заявления о предоставлении кредита, содержащем сведения о кредите (полная стоимость кредита), отсутствует информация о комиссии за страхование. В указанном заявлении стоимость услуг по страхованию в денежном выражении до заемщика не доведена. Информация о размере комиссии указана со ссылкой на Тарифы банка в процентном соотношении (0,267% от суммы выданного кредита за каждый месяц, включая НДС), что не позволяет заемщику объективно оценить необходимость и соразмерность затрат на страхование.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

Из условий кредитного договора следует, что в случае согласия клиента на подключение к пакету услуг добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков на неотложные нужды списание производится за весь срок страхования из расчета 0,267% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение к Пакету услуг в соответствии с Тарифами страхования в процентном соотношении от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Однако сумма страховой премии, в нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в договоре не указана в денежном выражении и не доведена до сведения потребителя, что лишило ее возможности объективно оценить соразмерность услуг а страхование в страховой компании, предложенной займодавцем с иными страховыми компаниями.

В соответствии с положениями статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что в рамках программы страхования банком предоставляется комплекс услуг, а именно: включение в реестр застрахованных лиц, оплата страховых премий, информирование страховой компании о наступлении страховых случаев и передача документов, связанных со страховыми случаями.

Соответственно, в предмет доказывания при рассмотрении встречных исковых требований входило установление факта выполнения банком указанных выше действий, а также экономическая обоснованность размера их стоимости, с учетом того, что ответчица по отношению к банку являлся потребителем.

В то время как доказательства фактического оказания Ш.Н.Р. возмездных услуг, их реальной стоимости суду представлены не были. Отсутствуют доказательства экономического обоснования, взимаемой комиссии. При этом сумма комиссии в 21 раз превышает сумму страховой премии, уплаченной страховой компании, что в своей совокупности свидетельствует о нарушении ПАО НБ «ТРАСТ» потребительских прав Ш.Н.Р.

По указанным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться и с остальными доводами апелляционной жалобы ПАО НБ «ТРАСТ», основанными на неверном толковании норм права и условий кредитования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Ш.Н.Р. комиссию в размере 15 255 рублей (16004,40 рублей - 749,40 рублей), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 453,82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в сумме 10 354,41 рубля. Правильность расчета процентов и штрафа сторонами не оспаривается. оснований к выходу да пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца по встречному иску не представила суду достаточные и убедительные доказательства того, что оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в признании договора недействительным по данному основанию обосновано отказано.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении первоначального иска ПАО НБ «ТРАСТ» и частичного удовлетворения встречного иска Ш.Н.Р. является правильным.

Указанные в апелляционных жалобах Ш.Н.Р. и ПАО НБ «ТРАСТ» доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ш.Н.Р. и ПАО НБ «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи