Решение по делу № 11-665/2021 от 09.03.2021

Мировой судья Крашенинникова А.Н.                     №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда в составе судьи Артеменко И.С.,

Рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ООО «Управляющая компания «7 Ветров» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Управляющая компания «7 Ветров» заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску Ряпиной С. В. к ООО «Управляющая компания «7 Ветров», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «7 Ветров» возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску Ряпиной С. В. к ООО «Управляющая компания «7 Ветров», ПАО «Волгоградэнергосбыт», поскольку заявление поступило по истечении установленного пятнадцатидневного срока, при этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствовало.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управляющая компания «7 Ветров» подана частная жалоба в которой просит определение мирового судьи отменить как постановленное с нарушением норм права.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обжалуемое определение указанным требованиям соответствует, нарушений норм процессуального права не имеется.

В соответствии с положениями статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3).

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4).

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным ст.ст. 107-108 ГПК РФ, день окончания процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда для лиц, присутствовавших в судебном заседании по настоящему делу, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Управляющая компания «7 Ветров» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, мировой судья обоснованно возвратил заявление.

С таким выводом мирового судьи можно согласиться, в связи с чем, основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Управляющая компания «7 Ветров» заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску Ряпиной С. В. к ООО «Управляющая компания «7 Ветров», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания «7 Ветров» - без удовлетворения.

Судья          подпись                                                    Артеменко И.С.